Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2022 ~ М-1256/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1419/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001919-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 14 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 к Сорокину Юрию Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Сорокину Ю.Н, как предполагаемому наследнику умершего заёмщика ФИО6, о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 131319 руб. 57 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 июня 2013 года между банком и ФИО6 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредитную карту с предоставленным кредитом под 17,9% годовых. По информации банка заёмщик умерла, не исполнив обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 23 мая 2022 года размер задолженности заёмщика составил 131319 руб. 57 коп., из них 113993 руб. 84 коп. просроченный основной долг, 17325 руб. 73 коп. – просроченные проценты. Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, банк обратился в суд с настоящим иском.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник заёмщика ФИО2 в лице законного представителя Сорокина Ю.Н.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Сорокин Ю.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО6 от 08 июня 2016 года об открытии счёта и выдаче кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» между банком и ФИО6 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банк обязался предоставить заёмщику возобновляемый лимит кредита в размере 40000 руб. под 17,9% годовых, а заёмщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путём пополнения счёта карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Как следует из представленных материалов, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав заёмщику кредитную карту и обеспечив наличие на счёте денежных средств в пределах лимита кредитования. Заёмщик воспользовалась предоставленной суммой кредита и до июля 2021 года регулярно осуществляла платежи по договору.

26 июля 2021 года ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 27 июля 2021 года серии II-ФО №.

Начиная с июля 2021 года, денежные средства на счёт карты не вносились, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчёту истца по состоянию на 23 мая 2022 года размер задолженности по банковской карте составил 131319 руб. 57 коп., из них 113993 руб. 84 коп. – основной долг, 17325 руб. 73 коп. – проценты.

Проверив представленный банком расчет, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета, равно как и сведений о выплатах, которые не были учтены банком при определении размера задолженности, суду не представлено.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Кинешемского нотариального округа <адрес> ФИО4 23 сентября 2021 года, наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО6, являются супруг Сорокин Ю.Н. и дочь ФИО2

20 апреля 2022 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес наследника Сорокина Ю.Н. требование о возврате кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание, что нарушение условий кредитного договора, выразившееся в несвоевременном внесении платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, повлекло образование задолженности, которая до настоящего времени не погашена, поскольку со дня открытия наследства должником становится наследник, принявший наследство, суд находит требование банка о взыскании с ответчиков задолженности по рассматриваемому договору законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о пределах ответственности наследников, суд учитывает, что по правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО6 на её имя были открыты счета в ПАО «Сбербанк России» №№, №, №, №, №, №, на которых находились денежные средства в общей сумме 13454 руб. 26 коп.

07 февраля 2022 года нотариусом выдано свидетельство о праве Сорокина Ю.Н. и ФИО2 на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах в ПАО «Сбербанк России».

Наличие у наследодателя иного имущества, составляющего наследственную массу, судом не установлено.

В такой ситуации, учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность, значительно меньше долговых обязательств наследодателя, требование банка о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере остатка денежных средств на счетах наследодателя на момент смерти, то есть в размере 13454 руб. 26 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Находя исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 13454 руб. 26 коп., что составляет 10,25% от заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 392 руб. 20 коп. (3826 руб. 39 коп. х 10,25%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8639 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13454 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 392 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░