Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2024 ~ М-795/2024 от 25.04.2024

УИД 29RS0024-01-2024-001316-05

Дело № 2-1175/2024

24 июня 2024 года                                                                               город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Мининой Е.Н.,

с участием представителя истца Пермиловской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Холзаковой В.И. к Орлову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Холзакова В.И. обратилась в суд с иском к Орлову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик являлся собственником 1/5 доли спорного жилого помещения до 15.02.2024. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества. Ответчик оплату за жилое помещение в период своего владения долей в спорной квартире не осуществил. Задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 64 877 руб. 39 коп. В связи с этим заявлены требования о взыскании с Орлова А.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64 877 руб. 39 коп.; судебных расходов в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец извещался о судебном заседании надлежащим образом, направил представителя в судебное заседание, которая на исковых требованиях настаивала также сообщила об отсутствии возражений в отношении вынесения заочного решения.

Ответчик Орлов А.Ю. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании абзаца первого статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 323-324 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В случае солидарной обязанности должник не праве выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и определенно, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Холзаковой В.И., в том числе и 1/5 доли что подтверждается договором купли-продажи от 15.02.2024 заключенным между Александровой С.Н. действующей в интересах Орлова А.Ю. и Холзаковой В.И.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцом произведена оплата коммунальных услуг за содержание за период с 01.10.2022 по 11.12.2023 в размере 21 147 руб. 36 коп. (21 147,36/5=4229 руб. 47 коп.-доля ответчика); содержание за период с 01.01.2014 по 21.11.2023 в размере 41 191 руб. 49 коп. (41 191,49/5=8 238 руб. 98 коп.-доля ответчика); коммунальные платежи за услуги отопления за период с 01.01.2015 по 01.12.2023 в размере 262 048 руб. 08 коп. (262 048,08/5=52409 руб. 62 коп. – доля ответчика).

    Ответчиком не представлено и доказательств того, что денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру передавались истцу, либо ответчик оплачивал эти услуги самостоятельно.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в заявленном истцом размере.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под личными неимущественными правами в соответствие с п.1 ст. 150 ГК РФ понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные права.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оплатить задолженность за коммунальные услуги, однако просьбы ответчиком оставлены без внимания, истец испытала нравственные страдания в виде стресса, неврозов, бессонницы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования, изложенного в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 данного Постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 15.12.2023 года, заключённый между истцом и Пермиловской Т.М, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги.

На основании пункта 2.1 данного договора стоимость услуг составила 20 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, объём проделанной представителем истца работы, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Холзаковой В.И. к Орлову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Орлова А.Ю. (паспорт №) в пользу Холзаковой В.И. (паспорт №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 64 877 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на составление иска в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                             К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 01.07.2024.