Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 ~ М-142/2023 от 18.01.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 февраля 2023 года                                                                      город Усолье-Сибирское

    Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

    при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2023-000187-47 (2-438/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Ф.И.О1, Огородникову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

    установил:

в обоснование иска представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» Ф.И.О5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О1 заключили кредитный договор (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 умерла.

В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки.

    Обязательства по кредитным договорам заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно.

    В период пользования кредитом заемщик произвела выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (данные изъяты) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рубль.

    Просила взыскать с наследников Ф.И.О1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен Огородников Юрий Владимирович (л.д.64).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 6).

    Ответчик Огородников Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.73).

    Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как видно из анкеты – заявления и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О1, последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д.23, 24-25).

    На основании заявлений Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору подключен пакет услуг «защита платежа» (л.д.25 оборотная сторона, л.д.26), и программа добровольного страхования по риску для женщин старше 55 лет – смерть от несчастного случая или полная постоянная нетрудоспособность в результате несчастного случая (л.д.27).

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет заемщика Ф.И.О1

    Из пункта 5.2 общих условий кредитования ПАО «Совкомбанк» следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.41).

    Просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рубль (л.д.17-21).

    Согласно свидетельству о смерти III-СТ (данные изъяты)Ф.И.О1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из реестра наследственных дел следует, что к имуществу Ф.И.О1 заведено наследственное дело <данные изъяты> (л.д.47).

С заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.О1 обратилсясын – Огородников Юрий Владимирович (л.д.54).

    После смерти Ф.И.О1 осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.53 оборотная сторона).

    Данные обстоятельства подтверждены нижеследующим.

    На основании договора о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1 передана в собственность <адрес> по проспекту <адрес> (л.д.55 оборотная сторона).

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОгородниковойА.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (л.д.55).

    Аналогичные сведения о праве собственности на вышеуказанную квартиру указаны в свидетельстве о государственной регистрации права (данные изъяты) (л.д.55 оборотная сторона).

    Из свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии (данные изъяты) следует, что Огородников Ю.В. принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.57 оборотная сторона).

Поскольку заемщик Ф.И.О1 при жизни обязательства по кредитному договору не исполнила, поэтому наследники в силу закона отвечают по долгам наследодателя в размере стоимости наследственного имущества. Задолженность по кредитному обязательству не превышает стоимость наследственного имущества, поэтому она должна быть взыскана за счет наследственного имущества.

Смерть Ф.И.О1 не является страховым случаем, поэтому страховое возмещение не подлежит взысканию.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно расчету задолженности неустойка начислена на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть включая период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Отсюда из расчета неустойки необходимо исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. + ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), итого <данные изъяты> рубля.

    Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Ф.И.О1

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенному иску в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением от 01.11.2022№176 (л.д.33).

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Огородникова Юрия Владимировича за счет стоимости наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) по состоянию на 27.10.2022 в сумме 49 619 руб.13 коп., в том числе просроченный основной долг – 49 266 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду - 352 руб. 42 коп.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 688 руб. 57 коп., итого 51 307 рублей 70 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска (неустойке) отказать.

    Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                  С.Г. Занданова