Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2023 от 23.05.2023

Судья Помазкова Е.Н. 61MS0№-88

10-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 20 июня 2023 года

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимова М.В.,

при секретаре Пилипко Я.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Николаевой Е.Ю.,

осужденной Крапивиной К.Ю..,

защитника - адвоката Кушнаренко С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Крапивиной К.Ю., защитника-адвоката Кушнаренко С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., которым

Крапивина К. Ю., ... года рождения, уроженка ..., гражданка Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по адресу: ..., проживающей по адресу: ...Б ... имеющей среднее специальное образование, разведенной, не военнообязанной, не трудоустроенной, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Крапивину А.Р. ... г.р. и малолетнего ребенка Крапивину М.М., ... г.р., ранее судимой:

1) ... мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей; штраф не оплачен;

2) ... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к штрафу в сумме 20 000 рублей; штраф не оплачен;

3) ... Ворошиловским районным судом ... по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ...), с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 20 000 рублей; штраф не оплачен;

4) ... Ворошиловским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ...), с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей; приговор Ворошиловского районного суда ... от ... постановлено исполнять самостоятельно;

5) ... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год; приговор Ворошиловского районного суда ... от 03.03.202Р года постановлено исполнять самостоятельно;

6) 29.11. 2021 года мировым судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... по ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ...) к ограничению свободы на срок 1 год 1 месяц; приговор Ворошиловского районного суда ... от ... гола постановлено исполнять самостоятельно;

7) ... мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, (путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ...) к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев; приговор Ворошиловского районного суда ... от ... постановлено исполнять самостоятельно;

8) ... мировым судьей судебного участка № Аксайского судебного района ... (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Аксайского районного суда ... от ...) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ...) к лишению свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении; приговоры Ворошиловского районного суда ... от ..., от ... постановлено исполнять самостоятельно;,

9) ... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ...) к ограничению свободы срок 1 год 3 месяца; приговор Ворошиловского районного суда ... от ... постановлено исполнять самостоятельно; не отбытый срок наказания составляет 7 месяцев 2 дня:

10) ... приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5 000 рублей; штраф не оплачен; приговор Ворошиловского районного суда ... от ... и приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от ... с учетом апелляционного постановления Аксайского районного суда ... от ..., частично присоединена не отбытаячасть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., полностью присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ... от ..., и окончательно назначено Крапивиной К. Ю. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

Приговоры Ворошиловского районного суда ... от ... и от ... определено исполнять самостоятельно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ) время содержания под стражей Крапивиной К. Ю. с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района ... от ....

Гражданский иск удовлетворен. С Крапииной К.Ю. в пользу ООО «...» взыскана сумма причиненного ущерба в размере 3748 руб. 33 коп.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам

У С Т А Н О В И Л:

Крапивина К.Ю. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крапивина К.Ю. виновной себя признала.

Не согласившись с приговором суда, Крапивина К.Ю.. подала жалобу, в которой просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ей наказания, поскольку суд первой инстанции назначил ей наказание с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, у суда имелась возможность применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети срока максимального наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, однако суд в приговоре не обосновал, по каким обстоятельствам не применяет норму ч.3 ст. 68 УК РФ, и не указал данную норму в приговоре. По мнению апеллянта, суд не привел мотивов назначения наказания связанного с лишением свободы. Указывает на то, что назначенное наказание причиняет существенный вред для ее семьи, суд при вынесении приговора не исследовал условия жизни ее семьи. По мнению апеллянта, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела.

Не согласившись с приговором суда, защитник-адвокат Крапивиной К.Ю.- Кушнаренко С.С. подала жалобу, в которой просит приговор суда изменить, и применить к осужденной положения ч. 1 ст. 82, ст. 73 УК РФ. Апеллянт указывает на то, что суд при вынесении итогового решения не дал должную оценку ряду смягчающих вину Крапивиной К.Ю. обстоятельствам, таим как раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка при полном отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, ссылаясь только на характер и степень общественной опасности преступления.

В судебном заседании осужденная Крапивина К.Ю. ее защитник адвокат Кушнаренко С.С. доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Николаева Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденной и ее защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что осужденная Крапивина К.Ю. при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному дел соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Крапивиной К.Ю. обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе данные о личности Крапивиной К.Ю.., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное Крапивиной К.Ю., наказание справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 60 УК РФ. Основания для его смягчения, а также применения статей 64, 73, ст. 82 УК РФ не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Крапивиной К.Ю. о том, что суд незаконно не применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Оценивая срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначив наказание в пределах, установленных указанными нормами уголовного закона, в связи с чем, формальное отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на данную статью уголовного закона основанием к изменению приговора не является.

Вид исправительного учреждения назначен Крапивиной К.Ю. правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в сторону смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░