Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2022 от 06.07.2022

Мировой судья с/у 3

Соловьева Т.П.

Дело № 12-40/2022

УИД 59MS0116-01-2022-001854-82

РЕШЕНИЕ

15 июля 2022 года                                  с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Веселкова Ю.А., при ведении протокола секретарем Капустиной Н.Н., с участием защитника Ткача С.Н., рассмотрев жалобу защитника Ткача Сергея Николаевича в защиту Сайченко Любови Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Сайченко Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Защитник Ткач С.Н. в защиту Сайченко Л.Ю. обратился в Верещагинский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что Сайченко Л.Ю. не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не сверен серийный номер алокотестера, не сверена целостность клейма поверителя, включение алокотестера было произведено без мундштука.

Сайченко Л.Ю. в судебном заседании не участвовала о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Ткач С.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Сайченко Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 час., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовала в с<адрес> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Сайченко Л.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Наличие данных признаков в соответствии с Правилами является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Вина Сайченко Л.Ю. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого Сайченко Л.Ю. правонарушения, где в своих объяснениях Сайченко Л.Ю. указала, что употребляла пиво, поехала домой в <данные изъяты> (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Сайченко Л.Ю. была отстранена от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что она управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено состояние алкогольного опьянения Сайченкоо Л.Ю. (л.д. 8), результаты освидетельствования подтверждены бумажным носителем, согласно которому показания прибора составили – 0,19 мг/л (л.д. 7), с указанным результатом Сайченко Л.Ю. согласилась, о чем указала в соответствующей графе акта освидетельствования;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. о задержании транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.9);

- рапортом инспектора ДПС;

- копией свидетельства № о поверке прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, согласно которому прибор прошел соответствующую поверку ДД.ММ.ГГГГ г., средство измерения является пригодным к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Сайченко Л.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении процессуальных документов по делу, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, не установлено.

Вышеприведенные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными, а также считает, что мировой судья обосновано положил их в основу своих выводов о совершении Сайченко Л.Ю. указанного выше в решении административного правонарушения и виновности последней.

Действия Сайченко Л.Ю. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки доводов защитника, мировым судьей, они обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях Сайченко Л.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сайченко Л.Ю. мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района от 15 июня 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сайченко Любовь Юрьевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                 Ю.А. Веселкова