Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3127/2023 ~ М-1285/2023 от 17.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Сабировой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мелиной Л. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Мелиной Л. Г.
о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 73 797,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 414,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого повреждено застрахованное по договору добровольного страхования имущество. Данное событие признано страховым случаем, истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере, превышающем предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, 473 797,00 рублей.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила,
о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Борисов Н. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска
не направил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование иска, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, по смыслу положений статей 384, 387 и пункта 1 статьи 965 ГК РФ, суброгация – перемена кредитора в уже существующем обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По правилам статьи 7 (пункт «б») Закона об ОСАГО страховая сумма,
в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 72 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Мелиной Л. Г., управлявшего автомобилем марки MITSUBISHI OUTLANDER GF2, государственный регистрационный знак С595ВМ790, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого причинены механические повреждения автомобилю марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак М054МА790, под управлением Борисова Н. В.

Поскольку поврежденное транспортное средство на момент происшествия застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис SYS2043452814), произведен его ремонт на сумму 473 797,00 рублей, стоимость которого оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных законоположений, истцу перешло право требования к ответчику в размере 73 797,00 рублей (473 797,00 – 400 000,00).

До настоящего времени сумма ущерба в указанном размере ответчиком
не возмещена, доказательства отсутствия обязательства перед истцом
в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы гражданского дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 2 414,00 рублей (800,00 руб. + 3% от (73 797,00 руб. – 20 000,00 руб.)), которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мелиной Л. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с Мелиной Л. Г. (водительское удостоверение 9924 734711) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413; ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 73 797 (семьдесят три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Мелиной Л. Г. (водительское удостоверение 9924 734711) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413; ИНН 7710045520) судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова