Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1302/2023 ~ М-1072/2023 от 09.11.2023

                                                                                                                            Копия

                                                                                                               Дело № 2-1302/2023

                                                                                                32RS0008-01-2023-001423-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково                                                                                                     28 декабря 2023 года

     Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      Чернигиной А.П.,

при секретаре                                                                                                  Каштановой Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к Машуковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 19.12.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Машуковой (Мироновой) Е.Н. заключен кредитный договор №2188534300, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 343560 рублей, в том числе: 300000 рублей - сумма к выдаче, 43560 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90% годовых.

     Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств на счет заемщика №42301810540600098994.

     В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 592514 рублей 43 копейки, из которых: 334542 рубля 72 копейки - сумма основного долга, 35926 рублей 95 копеек - проценты за пользование кредитом, 197088 рублей 73 копейки - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 24956 рублей 03 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности.

     Истец просит суд взыскать с Машуковой (Мироновой) Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере 592514 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9125 рублей 14 копеек.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

     Ответчик Машукова (Миронова) Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по указанному истцом по адресу. Судебные повестки возвращены с истекшим сроком хранения.

     Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

     В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

      Глава 3 ГПК РФ определяет критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

     По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

     Как усматривается из адресной справки УВМ УМВД России по Брянской области гражданка Машукова (Миронова) Е.Н. с 27.12.2017г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

     Таким образом, рассмотрение Дятьковским городским судом дела по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленному к ответчику, местом жительства которого является г. Брянск противоречит установленному действующим гражданским процессуальным законодательством общему правилу рассмотрения гражданских дел, т.е. по месту жительства ответчика.

     Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Брянска.

     Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1302/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ (241050, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.45).

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      (░░░░░░░)                      ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>