Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2023 от 30.10.2023

УИД 11RS0012-01-2023-001086-19                                                                                                       Дело № 12-62/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми                                               14 ноября 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.,

с участием заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисовой Г.Н. на определение заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н. от 01 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н. от 01 сентября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Не соглашаясь с вынесенным определением заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н. от 01 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Борисова Г.Н. обратилась в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене определения заместителя прокурора, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании заместитель прокурора Прилузского района Петухов И.Н. в удовлетворении жалобы Борисовой Г.Н. просил отказать, поскольку в ходе проведения проверки факт оскорбительного высказывания в адрес Борисовой Г.Н. со стороны ФИО3 не был установлен, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Заявитель Борисова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 04 августа 2023 года в Прокуратуру Прилузского района Республики Коми из ОМВД России по Прилузскому району поступил материал проверки по заявлению Борисовой Г.Н. о привлечении ФИО3 к административной ответственности, согласно которому последний 28 июля 2023 года высказал в адрес заявителя оскорбительную фразу, унижающую её честь и достоинство.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Прилузского района исходил из отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Оснований для отмены определения заместителя прокурора Прилузского района Петухова Ивана Николаевича от 01 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению Борисовой Г.Н. 01 сентября 2023 года заместителем прокурора отказано в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по основанию, установленному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое определение заместителя прокурора Прилузского района Петухова Ивана Николаевича от 01 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных Борисовой Г.Н. в её заявлении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене определения заместителя прокурора не является.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения заместителя прокурора, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом судом учитывает, что в силу ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что были допущены нарушения имеющее фундаментальный, принципиальный характер, повлиявший на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н. от 01 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу Борисовой Г.Н. – без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                                    Е.А. Ларин