Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 (1-583/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-67/2023

УИД 21RS0023-01-2022-006862-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Маркова А.А.,

подсудимых Осипова Р.Б., Виноградова Д.А., их защитников Федорова А.И., Петрова А.С., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Осипова ------, дата года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

приговором ------ от дата по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи ------

от дата по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

приговором ------ от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; дата освобожденного постановлением ------ от дата условно досрочно на срок 1 год 14 дней;

приговором ------ от дата (с учетом изменений апелляционного постановления Верховного Суда ЧР от дата) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 месяца 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Виноградова ------, дата года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, судимого:

приговором ------ от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания дата;

приговором ------ от дата к 4 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Осипов Р.Б. и Виноградов Д.А. совершили преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 30 минут дата Виноградов Д.А. и Осипов Р.Б., находясь возле адрес, по предложению последнего вступили в предварительный сговор на хищение имущества ООО «------.

С целью реализации преступного плана Осипов Р.Б. и Виноградов Д.А., действуя согласовано между собой, с прямым умыслом, направленным на хищения чужого имущества, в период времени с 20 часов 30 минут дата по 21 час 00 минут дата, находясь на цокольном этаже ТРЦ «------, расположенном по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а также тем обстоятельством, что дверь склада ООО «------, расположенного на цокольном этаже указанного торгово-развлекательного центра, не заперта, проникли в данное помещение, откуда вынесли принадлежащие ООО «------ 4 бухты медных труб диаметром 3/4 дюйма общей длинной 60 метров стоимостью 438 рублей за один метр и 18 бухт медных труб диаметром 3/8 дюйма общей длинной 270 метров стоимостью 171 рубль за один метр. После чего, Осипов Р.Б. и Виноградов Д.А., удерживая похищенное, действуя согласовано между собой, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «------ материальный ущерб на общую сумму 72 450 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Осиповым Р.Б. и Виноградовым Д.А. заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Осипов Р.Б. и Виноградов Д.А. поддержали свои ходатайства, заявили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживают ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Федоров А.И., Петров А.С., поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что ими с подсудимыми были проведены консультации, последним разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на отсутствие ограничений, предусмотренных действующим законодательством для рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом согласия потерпевшей стороны, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что подсудимые Осипов Р.Б. и Виноградов Д.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, эти ходатайства были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, преступление, инкриминируемое подсудимым относится к категории средней тяжести, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимых, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимых Осипова Р.Б. и Виноградова Д.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Определяя наказание подсудимым Осипову Р.Б. и Виноградову Д.А. суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Осипова Р.Б., откуда видно, что он судим (т. 2 л.д. 6-7), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 242-243), по месту прежних работ- с положительной стороны (т.2 л.д. 11-12), под наблюдением БУ «РПБ» МЗ ЧР и БУ «РНД» МЗ ЧР не состоит (т. 2 л.д. 8-9), женат, иммеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

При вышеуказанных обстоятельствах суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Осипова Р.Б. психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

По делу также собраны достаточные характеризующие данные и на подсудимого Виноградова Д.А., откуда видно, что он ранее судим (т.1 л.д. 177-178), по месту регистрации УУП характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных действий (т. 1 л.д. 106), по месту учебы в школе – с положительной стороны (т. 1 л.д. 183), под наблюдением БУ «РПБ» МЗ ЧР и БУ «РНД» МЗ ЧР не состоит, ------ (т.1 л.д. 179-180).

------

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Виноградова Д.А. психических отклонений, исключающих его вменяемость, у суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Смягчающими наказание Осипова Р.Б. обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка дата г.р.; ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая временной промежуток написания Осиповым Р.В. явки с повинной (т. 1 л. д. 70), которая была представлена органу дознания после фактического его задержания, и имеющихся у правоохранительных органов сведений о совершенном Осиповым Р.В. преступлении, суд достаточных оснований для признания ее в качестве смягчающих обстоятельств по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ не усматривает.

Преступление Осиповым Р.В. совершено при наличии непогашенных судимостях, по приговорам: ------ от дата, ------ от дата, указанным во вводной части настоящего процессуального акта, в связи с чем в его действиях суд на основании ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание Виноградова Д.А. обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Преступление Виноградовым Д.А. совершено при наличии непогашенной судимости, по приговору ------ от дата, указанного во вводной части настоящего процессуального акта, в связи с чем в его действиях суд на основании ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд в действиях подсудимых иных обстоятельств, отягчающих их наказание не усматривает.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются Осипов Р.Б. и Виноградов Д.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимых, который является прямым; мотивы и цели совершения деяния; размер ущерба, обстоятельства совершения группового преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ими преступления.

Принимая во внимание личность подсудимых с учетом их характеризующих данных, всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая его тяжесть, распространенность, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимых, а также положения ст. 68 УК РФ суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным применить к Осипову Р.Б. и Виноградову Р.Б. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того при определении конкретных сроков наказания подсудимым суд руководствуется требованием ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в действиях подсудимых, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит законных оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 53.1 УК РФ.

С учётом личности Осипова Р.Б. и Виноградова Р.Б., их имущественных положений, последующего отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание активную роль подсудимого Осипова Р.Б., спланировавшего совершенное преступление, а также количество у него непогашенных судимостей, за совершение преступлений против собственности, суд считает, что исправление последнего, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реальной изоляции его от общества.

Учитывая, что Осипов Р.Б. преступление по настоящему приговору совершил при рецидиве, а также как лицо, ранее отбывавшее лишения свободы, суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Окончательное наказание в отношении Осипова Р.Б. суд определяет по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья Виноградова Д.А., его роль в совершении преступления суд, считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Определяя перечень обязанностей, возлагаемых на условно осуждённого, суд исходит из необходимости исправления Виноградова Д.А. и обеспечения надлежащего контроля за его поведением со стороны специализированных органов.

По данному уголовному делу подсудимые в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживались, в отношении последних избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом назначенного судом Осипову Р.В. наказания, а также положений ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым последнему вышеуказанную меру пресечения изменить на заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Суд полагает возможным в отношении Виноградова Д.А. действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ------ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ------ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ------ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 18 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ------ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ------ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ------ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ------ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ------ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░