Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2023 ~ М-25/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-425/2023

Поступило 10.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 г.                                                                             г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенкова Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Шипиловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратился с иском к Шипиловой Е.В. о взыскании задолженности и судебных расходов. В заявлении указав, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(4407234508), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 245 000 руб. под 27.00%/11.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от (дата) В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 26/10/2021, на 14/12/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26/10/2021, на 14/12/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 415 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 26 864,0 руб. По состоянию на 14/12/2022 г. общая задолженность составляет 252 363.61 руб., из которой: просроченная задолженность – 252 363,61 руб., просроченные проценты – 14 777,93 руб., просроченная ссудная задолженность 235 943,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 770,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 871,62 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 252 363,61 руб., а также сумму уплаченного государственной пошлины в размере 5 723,64 руб.

Представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шипилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена, представила письменное заявление о признании исковых требований ПАО «СОВКОМБАНК» в полном объеме, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Шипиловой Е.В. был заключен договор кредитования № (4407234508), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (далее Кредит) по Тарифному плату КРЕДИТНАЯ КАРТА КОМФОРТ с лимитом кредитования 245 000 руб. под 27.00%/11.50% годовых по безналичным/наличным.

Данный факт нашел свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспаривался.

Банк свои обязательства по кредитному договору №(4407234508) от (дата) выполнил, что подтверждается выпиской по счету RUR/000328643228/40№.

В материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Шипиловой Е.В. по кредитному договору №(4407234508) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 252 363,61 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 14 777,93 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 235 943,26 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 770,80 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 871,62 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено        возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Шипиловой Е.В. каких-либо возражений против иска не представлено.

Исковые требования подтверждаются       материалами дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом    интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие каких-либо возражений против иска со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО "СОВКОМБАНК".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к Шипиловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шипиловой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору №(4407234508) от (дата) в размере 252 363,61 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 723,64 руб., а всего 258 087 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 25 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :                                               подпись                                              Л.Н.Зенкова