Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 16.03.2023

Дело № 11-66/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» апреля 2023 г., судья Коломенского городского суда Московской области Замаховская А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО "ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе должник просит определение мирового судьи отменить, как незаконное, поскольку почтовую корреспонденцию суда она не получала, поскольку проживала по другому адресу.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Из материалов усматривается, что мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО6» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, конверт с копией судебного приказа был возвращен в адрес мирового судьи за истечением срока хранения (л.д. 27).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о недоказанности взыскателем уважительности пропуска ей процессуального срока подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, данных о наличии в обстоятельств, в период с момента получения копии оспариваемого судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объективно исключающих возможность подачи возражений должником не представлено.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подтверждая право граждан на судебную защиту, не освобождает их от обязанности добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, нести соответствующие обязанности, чтобы исключить необоснованное нарушение прав других лиц.

Кроме того, в случае смены адреса места жительства заявитель не была лишена права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Неявка за получением судебной корреспонденции является волеизъявлением стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где она зарегистрирована, заявитель обязана была принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делала.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Суд разъясняет должнику право на обжалование вступившего в силу судебного приказа в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Коломенского городского суда

Московской области А.В. Замаховская