Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2020 (1-513/2019;) от 30.12.2019

Дело № 1-37/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 год                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Атласкиной В. И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С. В.,

подсудимого Кондратьева С. Н.,

его законного представителя ФИО21,

его защитника - адвоката Казанова А. П., защитника Кушелевского А. Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч. 2, 167 ч. 2, 167 ч. 2, 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кондратьев С. Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Кондратьев С. Н. около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено) с целью умышленного повреждения чужого имущества, находясь в садоводческом товариществе «Волга-3», расположенном в <адрес> ЧР, с целью уничтожения дачного дома и находящегося в нем имущества, принадлежащих Потерпевший №3, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, подошел к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №3, где достал из кармана брюк зажигалку, и, путем внесения открытого огня при помощи зажигалки совершил поджог старых вещей, находящихся в тамбуре дачного дома. После воспламенения, дачный дом № загорелся и был уничтожен огнем. После чего Кондратьев С. Н. оставил очаг возгорания и скрылся с места происшествия.

В результате указанных действий Кондратьева С. Н. огнем полностью уничтожен дачный дом № стоимостью 255 583 рубля, а также вещи индивидуального пользования, принадлежащие Потерпевший №3, с учетом износа: два дивана по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей, матрас по цене 150 рублей, два шкафа по цене 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей, а всего на сумму 3750 рублей. Всего действиями Кондратьева С. Н. потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 259 333 рубля.

Он же, Кондратьев С. Н., около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено), с целью умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, находясь в садоводческом некоммерческом товариществе «Ольдеевский», расположенном в городе Новочебоксарск ЧР, с целью уничтожения и повреждения дачного дома, бани и других построек, с находившимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №4, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, подошел к бане, расположенной на дачном участке №, принадлежащем Потерпевший №4, достал из кармана брюк зажигалку и путем внесения открытого огня при помощи зажигалки совершил поджог бани. Далее Кондратьев С. Н., продолжая свои действия, подошел к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №4, и путем внесения открытого огня при помощи зажигалки совершил поджог вещей, находящихся в тамбуре дачного дома. После воспламенения баня загорелась и была полностью уничтожена огнем. Дачный дом № загорелся и был поврежден огнем. В результате указанных действий Кондратьева С. Н. огнем была полностью уничтожена баня и постройки к ней стоимостью 133 127 рублей, поврежден дачный дом № стоимостью 56 963 рубля, а также вещи индивидуального пользования, принадлежащие Потерпевший №4, с учетом износа: - два дивана по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей, телевизор по цене 2000 рублей, тепловентилятор по цене 800 рублей, болгарка по цене 1500 рублей, поливной шланг 15 метров по цене 600 рублей, кувалда по цене 800 рублей, топор по цене 300 рублей, казан по цене 800 рублей, два удлинителя по 15 метров каждый, по цене 800 рублей за один, на сумму 1600 рублей, а всего на имущества на общую сумму 200 490 рублей, что повлекло причинение значительного материального ущерба Потерпевший №4

Он же, Кондратьев С. Н., около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено), с целью умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, находясь в садоводческом некоммерческом товариществе «Ольдеевский», расположенном в <адрес> ЧР, с целью уничтожения и повреждения дачного дома и находящегося в нем имущества, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, подошел к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №1, достал из кармана брюк зажигалку путем внесения открытого огня при помощи зажигалки и применения неустановленной следствием легковоспламеняющей либо горючей жидкости, совершил поджог вещей, находящихся в тамбуре дачного дома. После воспламенения дачный дом № загорелся и был поврежден огнем. В результате преступных действий Кондратьева С. Н. огнем был поврежден дачный дом № стоимостью 109 674 рубля, а также повреждены и уничтожены вещи индивидуального пользования, принадлежащие Потерпевший №1, с учетом износа: - два дивана по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей, кровать по цене 2500 рублей, два стола по цене 700 рублей каждый, стоимостью 1400 рублей, кресло по цене 1000 рублей, шкаф подвесной по цене 500 рублей, дверь межкомнатная по цене 1000 рублей, три окна по цене 2000 рублей каждое, стоимостью 6000 рублей, а всего на сумму 14 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 124 074 рубля, что для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом.

Он же, Кондратьев С. Н. около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено), с целью умышленного уничтожения чужого имущества, находясь в садоводческом некоммерческом товариществе «Ольдеевский», расположенном в <адрес> ЧР, с целью уничтожения и повреждения дачного дома и находящегося в нем имущества, принадлежащих Потерпевший №2, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, подошел к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №2, достал из кармана брюк зажигалку и путем внесения открытого огня через окно, при помощи зажигалки совершил поджог вещей, находящихся в дачном доме. После воспламенения дачный дом № загорелся и был уничтожен огнем. В результате указанных действий Кондратьева С. Н. огнем был полностью уничтожен дачный дом № стоимостью 47 890 рублей, а также вещи индивидуального пользования, принадлежащие Потерпевший №2, с учетом износа: кухонный стол по цене 1000 рублей, диван по цене 3000 рублей, оконные рамы для теплицы в количестве 5 штук по цене 700 рублей каждая, на сумму 3500 рублей, две полиэтиленовые бочки по цене 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, две лопаты по цене 200 рублей, каждая, стоимостью 400 рублей, двое грабель по цене 200 рублей, каждая стоимостью 400 рублей, топор по цене 100 рублей, кувалда по цене 100 рублей, металлическая лейка по цене 100 рублей, посуда по цене 500 рублей, полиэтиленовый шланг по цене 300 рублей, всего на сумму 10 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 58 290 рублей, что повлекло причинение значительного материального ущерба потерпевшему.

Подсудимый Кондратьев С. Н. вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

В связи с чем, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, Кондратьев С. Н. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял на территории дач «Волга-3» и решил проникнуть на заброшенную дачу. Он выбрал деревянную дачу №, но во внутрь дома зайти не смог, так как двери его были заперты на замок. У дома имелся незапертый пристрой, в который он зашел. В пристрое было много разного хлама, который он собрал в кучу и зажег своей розовой зажигалкой. Когда хлам загорелся, он попытался потушить огонь, но не смог, поэтому убежал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он ходил по территории СТ «Ольдеевский». После этого он решил побаловаться и поджечь что-нибудь. Он увидел маленький дачный дом № с баней, сделанной из дерева. Двери предбанника на замок закрыты не были, он зашел в данный предбанник и увидел, что на стене висела старая одежда. Данную одежду он бросил на пол в кучу и своей зажигалкой розового цвета специально поджег данную кучу одежды, чтобы посмотреть на полыхающее здание. Когда поджег одежду, он выбежал на улицу и с улицы наблюдал за тем, как горит баня. Также

в садоводческом товариществе «Ольдеевский» он увидел старую дачу из красного кирпича №. Дачный дом был одноэтажный, если не считать чердака. В этот дом он не проникал, а возле крыльца нашел старые тряпки и той же розовой зажигалкой умышленно разжег из них на крыльце костер. Крыльцо этой дачи было деревянное и после того, как он развел костер на крыльце, дом начал гореть пламенем. Так как ему нравился огонь и его цвет, он, как обычно наблюдал за этим в течении нескольких минут, а потом быстрым шагом пошел в сторону дома. Пожарных не вызывал, так как боялся, что его поймают. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он снова пошел в СНТ «Ольдеевский» <адрес>, где решил поджечь деревянную дачу №, чтобы любоваться огнем. Так как ворота дачного участка были сломаны, он легко зашел на территорию. Двери дачного дома были заперты на навесной замок, поэтому он нашел какую-то ткань и поджег её зажигалкой. Сначала ткань загорелась, а потом огонь перешел на весь дачный дом. После он решил потушить возгорание снегом, но не смог, в пожарную часть он не звонил (т. 1, л. д. 103-105, 190-192; т. 3, л. д. 233-235; т. 4, л. д. 70-73).

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил их правильность.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, она также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ей принадлежит дачный участок № СТ «Волга-3» вместе с двухэтажным домом. Первый этаж дома кирпичный, второй деревянный, обшитый вагонкой. На первом этаже была мягкая мебель, диван и кресло, в кухне столы и стулья, а также другие вещи. Электричества на даче не было. О пожаре она узнала от инспектора ОНД и ПР ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость дачного дома, согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы, составляет 255 583 рубля. Кроме того, в дачном доме находились два дивана по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей, матрас по цене 150 рублей, два шкафа по цене 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей, а всего на сумму 3750 рублей. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 259 333 рублей является для неё значительным (т. 2, л. д. 95-96; т. 4, л. д. 40-41).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что он является собственником дачного участка № в СНТ «Ольдеевский». Дачный дом, баня, предбанник, туалет на участке № были построены в 2018 году. Дом был двухэтажный, материал стен первого этажа из кирпича, второй этаж сделан из дерева, электричество в дачный дом было проведено, но его отключили в ноябре 2018 года. В доме находилась мебель, посуда и другие необходимые вещи. Легко воспламеняющихся жидкостей в доме не находилось. О случившемся пожаре (сгорели дом и баня) он узнал от соседа ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он поехал с супругой на дачный участок и увидел последствия пожара. В результате пожара были полностью уничтожены навес, верхняя часть дачного дома и баня. В результате пожара был поврежден принадлежащий ему дачный дом № стоимостью 190 090 рублей, а также два дивана по цене 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей, телевизор по цене 2000 рублей, тепловентилятор по цене 800 рублей, болгарка по цене 1500 рублей, поливной шланг 15 метров по цене 600 рублей, кувалда по цене 800 рублей, топор по цене 300 рублей, казан по цене 800 рублей, два удлинителя по 15 метров каждый, по цене 800 рублей за один, на сумму 1600 рублей, а всего на сумму 200 490 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т. 2, л. д. 176-193; т. 4, л. д. 32-33).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в собственности у её семьи имеется земельный участок № в садоводческом товариществе «Ольдеевский», на данном земельном участке имелся дачный домик из кирпича, одноэтажный, с чердаком, перед домом была деревянная пристройка-крыльцо. В доме находилась мебель: 2 дивана, кровать, стол, кресло и небольшая кладовка с вещами, два стола, полки для посуды. В доме было проведено электричество, но оно было отключено на зиму. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил председатель садоводческого товарищества «Ольдеево-1» и сообщил, что у них горит дача. В результате пожара дачного дома № ей был причинен материальный ущерб в размере 124 074 рубля, согласно заключению экспертизы. Однако, она считает, что причиненный ущерб больше и оценивает его в 200 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что у него имеется дачный участок №, расположенный в СНТ «Ольдеевский». На участке стоял одноэтажный деревянный дом. В доме находилась мебель, посуда, инструменты, одежда садовая, две полиэтиленовые бочки, шланги, рамы. Электричества в доме не было. О случившемся пожаре он узнал ДД.ММ.ГГГГ от инспектора МЧС. Стоимость дачного дома № составляет 47 890 рублей, а уничтоженного имущества, с учетом износа: кухонный стол по цене 1000 рублей, диван по цене 3000 рублей, оконные рамы для теплицы в количестве 5 штук по цене 700 рублей каждая, на сумму 3500 рублей, две полиэтиленовые бочки по цене 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, две лопаты по цене 200 рублей, каждая, стоимостью 400 рублей, двое грабель по цене 200 рублей, каждая стоимостью 400 рублей, топор по цене 100 рублей, кувалда по цене 100 рублей, металлическая лейка по цене 100 рублей, посуда по цене 500 рублей, полиэтиленовый шланг по цене 300 рублей, составляет 10 400 рублей. Всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 58 290 рублей, который является для него значительным.

Свидетель ФИО21 суду показала, что ранее она не замечала тягу сына к огню, даже, находясь на даче и в деревне, он не зажигал огонь и не подходил к нему. Как оказалось, в период, когда сын совершал поджоги дачных домов, он смотрел новости, по телевизору и в интернете, любил рассказывать ей, что происходит в республике и в мире. В середине марта 2019 года сын подошел к ней и показал фотографию с сайта «Прогород», на которой была изображена горящая дача в СНТ «Ольдеевский». Тогда она не придала этому значение, сказав, что ей не интересно об этом слушать. Спустя неделю сын снова подошел к ней и рассказал, о том, что в СНТ «Ольдеевский» горят дачи. Тогда она еще удивилась, что так часто горят дачи, и сказала сыну, что их, наверное, кто-то поджигает. Больше сын с подобными новостями к ней не подходил. Потом она узнала, что дачи поджигал ее сын Кондратьев С. Н.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им у Кондратьева С. Н. была взята явка с повинной, в которой последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что, находясь на территории дачных домов в СТ «Волга-3» <адрес>, он поджог дачный дом №. Кондратьев С.Н. вину признавал полностью, явку с повинной написал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она является кассиром СТ «Волга-3», все документы товарищества находятся у неё дома. Электричества в СТ «Волга-3» нет с 90-х годов. О пожаре она узнала от знакомых, которые шли мимо садоводческого товарищества и увидели, что происходит пожар и позвонили ей, сообщив об этом. От чего мог произойти пожар, она не знает.

Свидетель ФИО27 суду показал, что с 2013 года он работает председателем в СНТ «Ольдеевский». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему позвонил член садоводческого товарищества ФИО26 и сказал, что в СНТ «Ольдеевский» происходит пожар. Он сразу же поехал на работу. Приехав в садоводческое товарищество, увидел, что горят дачи на участках № и №. Эти участки были не электрифицированы, так как в ноябре 2018 года электричество отключили во всем СНТ. Из-за чего произошел пожар, он не знает, но считает, что почти одновременно две дачи, находящиеся на расстоянии друг от друга, не могли загореться, кроме как от чьих-то умышленных действий.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра вещей, находящихся при Кондратьеве С. Н., им были изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Vi», зажигалка «Fox» сиреневого цвета, зажигалка «Cricet» черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ им у Кондратьева С. Н. были взяты явки с повинной, в которых он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории дачных домиков в СНТ «Ольдеевский» <адрес>, поджег веранду дачного домика №; в этот же день поджег баню и дачный домик № в СНТ «Ольдеевский» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ совершил поджег дачного домика №. Кондратьев С. Н. вину полностью признавал, явки с повинной написал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Явки с повинной были написаны им собственноручно и добровольно.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что у неё в собственности имеется дачный участок № в СНТ «Ольдеевский». ДД.ММ.ГГГГ она пришла на дачный участок, чтобы проверить его. По дороге она встретила сотрудника пожарной службы, который поинтересовался, нет ли у нее на участке каких-либо следов. Она осмотрела свой дачный участок и ничего не обнаружила. Позже от проходящих мимо женщин узнала, что в СНТ был пожар, что сгорел дачный дом, расположенный неподалеку.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него в собственности имеется дачный участок № в СНТ «Ольдеевский». Днем ДД.ММ.ГГГГ он пошел на дачу, а около 19 часов собрался уходить домой. Когда шел по территории СНТ «Ольдеевский», увидел машину полиции, подошел и поинтересовался, что случилось. Полицейские сообщили, что горит один из дачных домов. Ему стало интересно, чья дача горит, и он пошел за сотрудниками полиции (т. 3, л. д. 29-30).

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в 17 часов 40 минут в пожарную часть поступило сообщение о горении дачного дома в СНТ «Ольдеевский». По прибытию на место вызова было установлено, что горела веранда и кровля дачного дома на участке №. Вскоре также было обнаружено горение на соседнем участке №, горел навес, соединяющий дачный дом и хозяйственную постройку. Расстояние между этими участками не менее 300-400 метров. На момент их прибытия в СНТ, источник горения был один - на участке №, участок № тогда еще не горел, а загорелся во время тушения ими пожара на участке №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут на телефон диспетчера вновь поступило сообщение о пожаре в СНТ «Ольдеевский». По прибытию на место было установлено, что горят дачные дома на участках № и №, при этом наиболее сильное горение происходило в дачном доме на участке №. Также были обнаружены следы обуви на снегу на участке № и на соседних участках.

Свидетель Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ПСЧ № 11 по <адрес>, когда в 17 часов 40 минут поступило сообщение о горении дачного дома в СНТ «Ольдеевский». Он сразу же выехал на место вызова во главе дежурного караула. По прибытию на место вызова было установлено, что горела веранда и кровля дачного дома на участке № в СНТ «Ольдеевский», наиболее сильно горела веранда, от которой огонь перекинулся на кровлю. Через какое-то время дежурным караула было обнаружено горение на участке №. На этом участке горел навес, соединяющий дачный дом и хозяйственную постройку. Горение происходило интенсивно за счет раздувания огня сильным ветром. Расстояние между этими участками по прямой составляет примерно 300-400 метров. На момент их прибытии в СНТ «Ольдеевский» источник горения был лишь на участке №, участок № загорелся позже.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что её мама Потерпевший №1 является собственницей дачного земельного участка №, на котором был дом из красного кирпича, одноэтажный, с чердаком, с деревянной пристройкой -крыльцом. Осенью 2018 года они отключили электричество на участке на зимний период, газа на даче не было и нет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к её маме позвонил председатель садоводческого товарищества «Ольдеево» и сообщил, что у них горит дачный дом. После чего мама позвонила к ней и рассказала о пожаре, после чего они сразу же поехали на дачу. В результате пожара у дачного дома № имеются следующие повреждения: строительная система кровли, обрешетка покрытия кровли из кровельного железа, чердачные перекрытия, отделка комнат: обои, стены, потолок, покраска повреждены продуктами горения и тушения, пол деревянный из досок под деревянным лагом из брусов, покрытие пола - линолеум пришел в негодность и подлежит полной замене. Одно окно со стороны веранды сгорело полностью, другое окно было повреждено сотрудниками пожарной службы, так как тушили с данного окна. Находящиеся в дачном доме два дивана и кровать были в копоти и залиты водой, они также пришли в негодность. Входные двери на дачу сгорели полностью. Хозяйственный инвентарь (3 лопаты, 1 грабли, 2 деревянные снеговые лопаты, 2 деревянные лестницы, опрыскиватель) находящиеся в доме сгорели полностью.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является садоводческое товарищество «Волга-3», расположенное в <адрес> (т. 2, л. д. 52-56).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП ГОВД № ЖРПиП ОГПН №(43) от ДД.ММ.ГГГГ, около Биологических очистных сооружений по <адрес>, загорелся дачный дом (т. 2, л. д. 47).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, очаговая зона пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в СТ «Волга-3» по адресу: ЧР, <адрес>, находилась в геометрических размерах помещения веранды дачного дома № (т. 2, л. д. 71-80).

Из протокола явки с повинной Кондратьева С. Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний признался и чистосердечно раскаялся в том, что он, находясь на территории СТ «Волга-3», поджог дачный дом № (т. 2, л. д. 87).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кондратьева С. Н. были изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI № /01, IMEI № /01, сотовый телефон марки «Vi» IMEI №, IMEI №, зажигалка «Fox» сиреневого цвета, зажигалка «Cricet» черного цвета (т. 1, л. д. 73-76).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Кондратьев С. Н. в присутствии понятых, законного представителя и своего адвоката указал на места совершения им преступлений, где он путем поджога уничтожил дачные дома, а именно дачный дом №, расположенный в СТ «Волга-3» <адрес> (т. 1, л. д. 176-181).

Согласно заключению эксперта №, очаговая зона пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в СТ «Волга-3» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> находилась в геометрических размерах помещения веранды дачного дома №. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от воздействия тлеющего табачного изделия, либо от воздействия источника открытого огня. В представленном на исследование вещественном объекте не имеются следы легковоспламеняющейся либо горючих жидкостей. Пожар не мог возникнуть в зимнее время из-за непотушенной сигареты (т. 2, л. д. 224-253).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость поврежденных конструктивных элементов дачного дома №, расположенного в СТ «Волга-3» <адрес>, на дату пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60% и 255 583 рублей (т. 3, л. д. 191-201).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления является СНТ «Ольдеевский», расположенное в <адрес> (т. 2, л. д. 118-124).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП ГОВД ЖРПиП ОГПН № от ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ «Ольдеевский» горит дачный домик № (т. 2, л. д. 135).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что у Потерпевший №4 имеется в собственности земельный участок, находящийся по адресу: Чувашская Республика <адрес>, СНТ «Ольдеевский», участок №, площадью 350 кв.м.(т. 2, л. д. 148).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, СНТ «Ольдеевский», участок №, находилось два независимых друг от друга очага пожара. Первый очаг пожара находился в геометрических размерах навеса, соединяющего дачный дом с хозяйственной постройкой, второй очаг пожара находился в отверстии между первым и вторым этажом, в виде смятой бумаги белого цвета с обугленными краями и обугливанием доски стены дома над ней. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате внесения постороннего источника открытого огня, при этом в качестве инициатора горения мог быть промежуточный материал в виде смятой бумаги (т. 2, л. д. 154-163).

Согласно протоколу явки с повинной Кондратьева С. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, последний признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, находясь на территории СНТ «Ольдеевский», поджёг баню, дачный дом (т. 2, л. д. 170).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кондратьева С. Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондратьев С. Н. в присутствии понятых, законного представителя и своего адвоката указал на места совершения преступлений, где он поджигал дачные дома, в том числе, баню, дачный <адрес>, расположенный в СНТ «Ольдеевский <адрес> (т. 1, л. д. 176-181).

Согласно заключению эксперта №, у пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, СНТ «Ольдеевский», участок №, имеются два очага пожара. Первый очаг пожара находился в геометрических размерах навеса, соединяющего дачный дом с хозяйственной постройки, второй очаг пожара находился в отверстии между первым и вторым этажом в виде смятой бумаги белого цвета с обугленными краями и обугливанием доски стены дома над ней. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате внесения постороннего источника открытого огня, при этом в качестве инициатора горения мог быть промежуточный материал в виде смятой бумаги. В представленном на исследование вещественном объекте не имеется следов легковоспламеняющейся либо горючих жидкостей. Пожар не мог возникнуть в зимнее время из-за непотушенной сигареты (т. 2, л. д. 224-253)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость поврежденных конструктивных элементов дачного дома №, расположенного в СНТ «Ольдеевский» <адрес>, на дату пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 190 090 рублей (т. 3, л. д. 127-141).

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что Потерпевший №1 является наследником земельного участка, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Ольдеевский» участок № (т. 1, л. д. 156).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является дачный участок №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Ольдеевский» <адрес> (т. 1, л. д. 6-13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления является дачный дом №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Ольдеевский». В ходе осмотра было изъято вещество черного цвета (т. 1, л. д. 41-45).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес> СНТ «Ольдеевский», участок №, находился в помещении веранды. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате внесения постороннего источника открытого огня. На представленном фрагменте пожарного мусора имеются следы легковоспламеняющихся жидкостей (т. 1, л. д. 48-58).

В ходе проверки показаний на месте с участием Кондратьева С. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии понятых, законного представителя и своего адвоката указал на места совершения преступлений, где он поджег дачный дом № в СНТ «Ольдеевский» <адрес> (т. 1, л. д. 176-181).

Согласно заключению эксперта №, очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, СНТ «Ольдеевский», участок №, находился в помещении веранды. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате внесения постороннего источника открытого огня. В представленном на исследование вещественном объекте не имеются следы легковоспламеняющейся либо горючих жидкостей. Пожар не мог возникнуть в зимнее время из-за непотушенной сигареты (т. 2, л. д. 224-253).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта дачного дома №, расположенного в СНТ «Ольдеевский» <адрес>, на дату пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости работ по демонтажу составляет 109 674 рубля (т. 3, л. д. 62-78).

           Кондратьев С. Н. ДД.ММ.ГГГГ признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, находясь на территории садоводческого товарищества «Ольдеевский», поджег веранду дачного домика №, на крыльце которого лежали старые тряпки (т. 1, л. д. 69).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что у Потерпевший №2 имеется в собственности земельный участок, находящийся по адресу: Новочебоксарск, СНТ «Ольдеевский» участок №(т. 2, л. д. 28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является садоводческое товарищество «Ольдеевский» расположенное в <адрес> (т. 1, л. д. 204-207).

Кондратьев С. Н. признался и чистосердечно раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он, находясь на территории садоводческого товарищества «Ольдеево» <адрес>, поджег дачу № (т. 1, л. д. 248).

При проверке показаний на месте Кондратьев С. Н., в присутствии понятых, законного представителя и своего адвоката, указал на дачный дом № в СНТ «Ольдеевский» <адрес>, который он поджег (т. 1, л. д. 176-181).

Согласно заключению эксперта №, очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, СНТ «Ольдеевский», участки № и №, находились в геометрических размерах дачных домов наружной стороны. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате внесения постороннего источника открытого огня. В представленном на исследование вещественном объекте не имеются следы легковоспламеняющейся либо горючих жидкостей. Пожар не мог возникнуть в зимнее время из-за непотушенной сигареты (т. 2, л. д. 224-253).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость поврежденных конструктивных элементов дачного дома №, расположенного в СНТ «Ольдеевский» <адрес> на дату пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что физический износ дачного дома составлял 60%, составляет 47 890 рублей (т. 3, л. д. 152-162).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый Кондратьев С. Н. совершил преступления, и вина его доказана.

Подсудимый совершил поджоги дачных домов и находящегося в них имущества, принадлежащих потерпевшим, чем причинил Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 значительные материальные ущербы, на что указывают соотношения сумм причиненного ущерба и размеры их доходов (все потерпевшие являются пенсионерами).

При этом в результате преступных действий Кондратьева С. Н. было уничтожено имущество, полностью ликвидированное, и дачные дома потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, приведенные в полную негодность и не подлежащие восстановлению. Также активными преступными действиями Кондратьева С. Н. были повреждены дачные дома потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №1, которые после пожара не возможно полноценно использовать без восстановительного ремонта, и уничтожено имущество, находящееся в этих дачных домах.

Кондратьев С. Н. уничтожил и повредил имущество всех потерпевших путем поджога - посредством внесения открытого огня при помощи зажигалки. По всем эпизодам предъявленного обвинения в действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку Кондратьев С. Н. совершил указанные действия беспричинно, с мотивом явного неуважения к обществу и к отдельным его гражданам ( к потерпевшим), причинил существенный вред их интересам, действовал нагло и демонстративно, в последующем читая сводки новостей о произошедших в городе пожарах и рассказывая об этом членам своей семьи,

Органом предварительного расследования действия Кондратьева С. Н. по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 квалифицированы и как уничтожение, и как повреждение имущества.

Судом было установлено, что все имущество Потерпевший №3 и Потерпевший №2, находящееся в дачных домах, а также сами дачные домики были полностью уничтожены, в связи с чем, суд исключает из предъявленного Кондратьеву С. Н. обвинения обвинение в повреждении, поскольку оно полностью охватывается понятием «уничтожения имущества».

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по ст. ч. 2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, а по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4 по ст. ч. 2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

По совокупности суд квалифицирует действия Кондратьев С.Н. по ст. ст. 167 ч. 2, 167 ч. 2, 167 ч. 2, 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кондратьев С. Н. совершил умышленные преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьеву С. Н., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем эпизодам преступлений явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на его поведение неоднократно поступали жалобы от соседей; по месту работы и соседями Кондратьев С. Н. характеризуется положительно.

Кондратьев С. Н. на учете у врача - нарколога не состоит.

Согласно справке БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, подсудимый с 2006 по 2016 год состоял под диспансерным наблюдением, выставлен диагноз.

Из заключения судебной психиатрической стационарной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеющееся у Кондратьева С. Н. психическое расстройство выражено не столь значительно, не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий Кондратьев С. Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (т. 3, л. д. 97-100).

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, т. к. экспертиза проведена полно, объективно, с изучением личности подсудимого, материалов дела, характеризующих данных.

В связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья подсудимого, т. е. Кондратьев С. Н. является субъектом преступления.

В ходе расследования потерпевшими - гражданскими истцами заявлены гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба: Потерпевший №1 - в размере 200 000 рублей (том 1, л. д. 193), Потерпевший №2 - в размере 58 290 рублей (том 4, л. д. 51), Потерпевший №3 - в размере 259 333 рублей (том 4, л. д. 42), Потерпевший №4 - в размере 200 490 рублей (том 4, л. д. 34).

В судебном заседании потерпевшие - гражданские истцы Потерпевший №1, Потерпевший №2 исковые требования о возмещении материального ущерба поддержали в полном объеме, попросив взыскать причиненный им материальный ущерб с Кондратьева С. Н. Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 также поддержали исковые требования, о чем указали в письменном заявлении, обращенном суду.

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик Кондратьев С. Н. иски потерпевших - гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба признал полностью, за вычетом размера возмещенного им ущерба.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба в полном объеме за вычетом размера возмещенного ущерба, так как вред потерпевшей стороне причинен в результате умышленных действий подсудимого Кондратьева С. Н. (ст. 1064 ГК РФ), а потерпевшей Потерпевший №1, исходя из предъявленного Кондратьеву С. Н. обвинения, согласно заключению эксперта, за вычетом размера возмещенного ущерба, в размере 114 074 рубля.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Кондратьева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч. 2, 167 ч. 2, 167 ч. 2, 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, за каждый эпизод.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кондратьеву Сергею Николаевичу назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Кондратьеву Сергею Николаевичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянных места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении Кондратьева Сергея Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кондратьева Сергея Николаевича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 48 290 (сорок восемь тысяч двести девяносто) рублей.

Взыскать с Кондратьева Сергея Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 114 074 (сто четырнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Кондратьева Сергея Николаевича в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 190 490 (сто девяносто тысяч четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с Кондратьева Сергея Николаевича в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 249 333 (двести сорок девять тысяч триста тридцать три) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- зажигалку «Fox» сиреневого цвета и зажигалку «Cricet» черного цвета, сданные в камеру хранения ОМВД России по <адрес>, (т. 2, л. д. 220-221), - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI № /01, IMEI № /01, сотовый телефон марки «Vi» IMEI №, IMEI № с абонентским номером №, №, сданные в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (т. 2, л. д. 220-221), - вернуть по принадлежности их владельцам;

- фрагмент бумаги, завернутый в бумажный конверт белого цвета, стеклянную банку с фрагментом пожарного мусора (т. 3, л. д. 12-13) - уничтожить;

- информацию, предоставленную ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру Х-ХХХ-ХХХ-31-43, находящуюся при уголовном дела (т. 2, л. д. 208), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья               Балясина Н. В.