Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2022 ~ М-300/2022 от 24.02.2022

Дело №2-588/2022

УИД 59RS0044-01-2022-000439-18     подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск    25 апреля 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Баширово    й А.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Абатуровой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

дата ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Абатуровой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа ... от дата по состоянию на дата в размере СУММА., в том числе СУММА.- основной долг, СУММА. - проценты, СУММА. - неустойка (штрафы, пени).

Протокольным определением суда от дата по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «МФК» МигКредит», ПАО СК «Росгосстрах».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что дата между ООО МФК "МигКредит" и ООО "Нэйва" был заключен Договор №... уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от дата к заемщику Абатуровой Л.Н. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК путем заполнения ответчиком соответствующих документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По договору займа ответчику был предоставлен микрозайм в размере СУММА. на срок по дата. Полная стоимость микрозайма по Договору установлена МФК в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения договора займа. Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство не исполнил. На сумму долга начислена неустойка в соответствии с условиями Договора займа. По состоянию на дата задолженность составляет СУММА., в том числе СУММА. - основной долг, СУММА. - проценты, СУММА. - неустойка (штрафы, пени). Руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Истец добровольно снизил размер неустойки, ограничившись суммой в размере ПРОЦЕНТ% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. С учетом снижения размера неустойки, общий размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на дата составил СУММА., из которых: СУММА. - основной долг, СУММА - проценты, СУММА. - неустойка (штрафы, пени).

Ответчик Абатурова Л.Н. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. От представителя истца адвоката Зубакиной А.А. поступило заявление, в котором ответчик совместно с представителем просит о снижении размера неустойки до 1 000 рублей с применением п.1 ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ООО МФК «МигКредит», извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно представленного отзыва, указали, что дата между Абатуровой Л.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования от несчастных случаев .... Срок действия договора страхования: с дата по 24.00 часов дата. договором страхования предусмотрены следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая, телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая. В рамках договора страхования страховая сумма установлена в размере СУММА. Сведениями об обращениях Абатуровой Л.Н. в связи с наступлением страхового случая не располагает, заявления от нее в адрес ПАО СК « Росгосстрах» не поступали.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что дата Абатуровой Л.Н. в адрес ООО «МигКредит» было подано заявление и анкета клиента ( л.д.22-23) на предоставление ей потребительского кредита.

Судом установлено, что между ООО МФК "МигКредит" и Абатуровой Л.Н. дата заключен договор займа ... ( л.д.20- 22) на сумму кредита СУММА., сроком возврата дата, с уплатой процентов в размере с 1 по 15 день- ПРОЦЕНТ%, с 16 дня по 29 день-ПРОЦЕНТ%, с 30 по 43 день-ПРОЦЕНТ%, с 44 по 57 день-ПРОЦЕНТ%, с 58 по 71 деньПРОЦЕНТ%, с 72 по 85 день-ПРОЦЕНТ%, с 86 по 99 день-ПРОЦЕНТ%, с 100 по 113 день-ПРОЦЕНТ%, с 114 по 127 день-ПРОЦЕНТ%, с 128 по 141 день- ПРОЦЕНТ%, с 142 по 155 день-ПРОЦЕНТ%, с 156 по 169 день-ПРОЦЕНТ%. Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере СУММА. каждые 14 дней ( пункт 6 договора займа). Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства ( пункт 12 договора займа). Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются. Также заемщик дал согласие на переуступку прав требования по договору полностью или частично без его согласия третьим лицам (пункт 13 Договора).

ООО МФК «МигКредит» обязательство по предоставлению Абатуровой Л.Н. кредита на сумму СУММА исполнил, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств на карту и не оспаривается ответчиком (л.д.25-26).

дата между ООО МФК " МигКредит" и ООО "Нэйва" был заключен Договор № ... уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от дата к заемщику Абатуровой Л.Н. на сумму, заявленную к взысканию. Договором уступки прав также предусмотрено право ООО "Нэйва" начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 26-30).

В рамках данного договора, согласно приложения ... к договору об уступке прав (требований (л.д.29-30) к ООО « Нэйва» перешли права и обязанности по договору ... от дата в отношении Абатуровой Л.Н. в сумме СУММА. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Обществом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО « Нэйва» (л.д.31).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с дата ( дата уступки прав требований) по дата.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 13 договора займа, ответчик своей подписью выразила согласие на передачу или уступку банком своих прав по кредиту третьему лицу.

Таким образом, суду представлены доказательства перехода к ООО « Нэйва» прав требования от Абатуровой Л.Н. уплаты задолженности по договору займа, которая составляет, согласно расчета, представленного истцом ( л.д.17) 117 168,75 руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Договор уступки прав (требований) ответчиком также не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов не превышает установленный частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предел.

Вместе с тем, неустойка начислена на сумму основного долга и процентов, что противоречит условиям договора и части 2 статьи 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Размер неустойки на сумму основного долга в размере СУММА. составит СУММА (СУММА. * 0,1% * 230 дней просрочки = СУММА.) за период с дата ( даты уступки прав требований) по дата в пределах заявленного истцом периода (л.д. 17- расчет).

На основании изложенного, размер задолженности Абатуровой Л.Н. по состоянию на дата составляет СУММА., в том числе СУММА. - основной долг, СУММА. - проценты, СУММА. - неустойка (штрафы, пени).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того, в судебном заседании представитель ответчика возражал против взыскания неустойки и штрафа, указывая на завышенный размер.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, учитывая сумму основного долга по договору и несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки в пользу истца за период с дата по дата в размере 5 000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа ... от дата по состоянию на дата в размере СУММА., в том числе СУММА - основной долг, СУММА. - проценты, СУММА - неустойка (штрафы, пени),

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (требования удовлетворены на ПРОЦЕНТ %, так как от заявленной СУММА. суммы взыскано СУММА.), в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению. От уплаченной суммы 1 771,68 руб. подлежит возмещению ответчиком СУММА (ПРОЦЕНТ%% от СУММА.).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Абатуровой Людмилы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" сумму задолженности по договору займа (микрозайма) ... от дата по состоянию на дата в размере СУММА., в том числе СУММА. - основной долг, СУММА. - проценты, СУММА. - неустойка (штрафы, пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА всего СУММА, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Баширова.