Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2024 (2-2670/2023;) ~ М-2288/2023 от 18.09.2023

                                                                   УИД №57RS0026-01-2023-002471-83

                                                                                                 Дело № 2-114/2024

                                                    Р Е Ш Е Н И Е                             

Именем Российской Федерации

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       «05» июля 2024 года                                                                         г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

с участием представителя истца Куликова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Бирюкова Андрея Евгеньевича к ООО «Экологистик» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков А.Е. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к ООО «Экологистик» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывает, что 14.08.2023 по адресу: г. Орел, ул. 5 Августа, д.5, водитель Волков С.М., управляя автомобилем МКМ 35 №, допустил столкновение со стоящим транспортным средством «Мицубиси-Аутлендер».

В результате происшествия транспортное средство «Мицубиси-Аутлендер», принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию «Ингосстрах» для получения страховой выплаты. Страховая компания произвела выплату в размере 107 100 рублей.

Истец обратился к ИП Бутусову А.П. для составления предварительной накладной к заказ-наряду. Согласно указанной калькуляции стоимость устранения повреждений автомобиля составляет 266 602, 50 рублей.

Таким образом, у истца возникло право требовать от причинителя вреда возмещения причиненных в результате ДТП убытков, непокрытых страховой компанией, в размере 159 502, 50 рублей.

Транспортное средство МКМ 35 № принадлежит ООО «Экологистик», а водитель Волков С.М. является работником указанной организации.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 159 502, 50 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, госпошлину в размере 4390, 50 рублей.

В судебном заседании представитель истца Куликов М.В. исковые требования поддержал, не согласен с заключением эксперта, где из перечня повреждений исключено лобовое стекло.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Экологистик» не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо Волков С.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2023 по адресу: г. Орел, ул. 5 Августа, д.5, водитель Волков С.М., управляя автомобилем МКМ 35 №, допустил столкновение со стоящим транспортным средством «Мицубиси-Аутлендер», принадлежащим БирюковуА.Е.

В результате дорожно - транспортного происшествия транспортное средство «Мицубиси-Аутлендер», принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Истец Бирюков А.Е. обратился в страховую компанию «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Страховая компания произвела выплату в размере 107 100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Истец обратился к ИП Бутусову А.П. для составления предварительной накладной к заказ-наряду. Согласно указанной калькуляции стоимость устранения повреждений автомобиля составляет 266 602, 50 рублей.

Таким образом, у истца возникло право требовать от причинителя вреда возмещения причиненных в результате ДТП убытков, непокрытых страховой компанией.

Транспортное средство МКМ 35 № принадлежит ООО «Экологистик», а водитель Волков С.М. является работником указанной организации.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 17/05/24-1 от 21.05.2024, подготовленному ИП Селютиным В.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси-Аутлендер», регистрационный номер Н 153 АУ 57 составляет 159 667 рублей.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить причиненный автомобилю истца ущерб в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с Законом об ОСАГО, и составляет 52 567 рублей (159 667 рублей - 107 100 рублей (страховое возмещение)).

Ответчик ООО «Экологистик» не представил суду доказательств, исключающих ее ответственность за причинение вреда имуществу Бирюкова А.Е.

Между тем, вопреки доводам истца, доказательств того, что в дорожно - транспортном происшествии было повреждено лобовое стекло на принадлежащем истцу транспортном средстве, не имеется, исходя из характера и локализации полученных повреждений.

Также доказательств того, что лобовое стекло было повреждено при рассматриваемом дорожно - транспортном происшествии в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Указание о повреждении лобового стекла в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заключении технической экспертизы, калькуляции к заказ-наряду в отсутствие акта осмотра транспортного средства, устанавливающего обстоятельства и характер имеющихся на автомобиле повреждений, не могут быть признаны обстоятельством, влекущим достоверность полученных повреждений.

Доводы представителя истца о несогласии с объемом повреждений опровергаются заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Экологистик» в пользу Бирюкова А.Е. подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 777,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                    р е ш и л:

Исковые требования Бирюкова Андрея Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экологистик» в пользу Бирюкова Андрея Евгеньевич 52 567 рублей в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 12.07.2024.

Судья                                                                                          Э.В. Ляднова