Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-516/2012 от 09.08.2012

№12-516/12

РЕШЕНИЕ

25 октября 2012 года                              г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, просил его отменить, производство по делу отменить. Жалобу мотивировал тем, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как остановился в зоне действия дорожного знака 8.17 на время менее пяти минут, с целью высадки пассажира.

В судебном заседании заявитель ФИО5 на доводах жалобы настаивал, дал пояснения аналогичные, указанным в рассматриваемом обращении, пояснив, что инспектор подошел к нему до истечения пятиминутного нахождения в зоне дорожного знака, запрещающего стоянку.

Инспектор ФИО3 в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО5 остановил, управляемое им транспортное средство в зоне действия дорожного знака, запрещающего стоянку, кроме инвалидов, на срок более пяти минут, но доказательств нахождения автомобиля заявителя в зоне действия данного дорожного знака свыше пяти минут у инспектора нет, так как видеозапись длилась менее указанного времени, рапорт с указанием продолжительности нарушения инспектор на имя руководства не составлял. При этом водитель пояснил ему, что является инвали... группы, но соответствующего документа при себе не имел.

Выслушав заявителя, инспектора, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...0 в отношении ФИО5 за допущенное им -Дата- в 09 час. 33 мин. нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 8.17, выразившееся в том, что, заявитель управлял транспортным средством, осуществлял стоянку в месте отведенном для мест транспортных средство инвалидов, у ... по ул.... и за данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанным постановлением ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст.1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правон�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 8.17, а именно, доказательства инкриминируемого правонарушения, позволивших бы в судебном заседании опровергнуть доводы заявителя, в суд не представлены, учитывая, что ФИО5 при составлении инспектором процессуальных документов: протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, указывал о своей невиновности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом не доказана стоянка транспортного средства под управлением ФИО5 в зоне действия дорожного знака 8.17 на время более пяти минут, в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ...0 от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 в отношении ФИО5 ФИО1, отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                 Р.Б.Филиппов