Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 31.05.2023

Дело №1-157/2023

УИД 34RS0042-01-2023-000632-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Фролово

Волгоградской области

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой Г.П.,

при секретарях судебного заседания Коноваловой В.С., Попковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Забродина А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Фролова А.В.,

защитника – адвоката Грека С.К., представившего удостоверение № от 19 апреля 2013 года и ордер № от 28 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова Александра Владимировича, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Фролов А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 07 мая 2023 года, Фролов А.В., находясь возле входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежавшую Потерпевший №1, после чего реализуя возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, взял с земли банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, и в этот же день, в дневное время, находясь в помещении магазина «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес>, неправомерно используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел оплату через платежный терминал за игры в автомате игрушек денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета №, путем безналичного расчета на общую сумму 350 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», Фролов А.В., направившись в кафе «Аристократ», расположенное по адресу: <адрес>, неправомерно используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими последней с банковского счета №, путем безналичного расчета на общую сумму 80 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», Фролов А.В. направился в магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где неправомерно используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими последней с банковского счета №, путем безналичного расчета на общую сумму 39 рублей 99 копеек.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», Фролов А.В., находясь по адресу: <адрес>, неправомерно используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими последней с банковского счета №, путем безналичного расчета на общую сумму 861 рубль 95 копеек.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», Фролов А.В. направился в пиццерию «Viva Italia», расположенную по адресу: <адрес>, где неправомерно используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, пытался произвести оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета №, путем безналичного расчета на общую сумму 660 рублей 00 копеек, однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета на общую сумму 660 рублей 00 копеек не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в данной операции банком было отказано.

Таким образом, Фролов А.В. пытался тайно похитить с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 4 929 рублей 56 копеек, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог довести преступление до конца и смог похитить денежные средства только на общую сумму 4 269 рублей 56 копеек. В результате совершенного преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4 269 рублей 56 копеек.

Подсудимый Фролов А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого Фролова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 07 мая 2023 года он, находясь недалеко от магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк», подобрав которую, направился к своей знакомой Свидетель №2, так как они вместе планировали погулять в <адрес>. Встретившись с Свидетель №2, они направились в магазин «Покупалко», расположенный по адресу: <адрес>, в котором, он оплатил найденной им банковской картой № ПАО «Сбербанк» игру в автомате игрушек на сумму 350 рублей 00 копеек. Поняв, что на данной карте имеются денежные средства, они с Свидетель №2 направились в кафе «Аристократ», расположенное по адресу: <адрес>, где он приобрел продукты питания, осуществил покупку на 80 рублей 00 копеек, оплатив ее найденной им банковской картой № ПАО «Сбербанк». Далее он с Свидетель №2 направились в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес>, в котором он приобрел продукты питания, при этом оплачивал двумя операциями: первая операция на сумму 162 рубля 00 копеек, вторая операция на сумму 83 рубля 70 копеек. Далее, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, он купил продукты питания на сумму 49 рублей 99 копеек, после чего в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, он купил продукты питания на сумму 39 рублей 99 копеек. Далее, в магазине «Суши Сет», расположенном по адресу: <адрес>, он приобрел ролы на сумму 349 рублей 00 копеек. После этого, направившись в ювелирный магазин «585 Золотой», расположенный по адресу: <адрес>, он приобрел серебряное кольцо за 885 рублей 00 копеек. Далее, в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <адрес>, он приобрел женский рюкзак синего цвета и какие-то товары на сумму 598 рублей 00 копеек, какие именно товары он уже не помнит. Далее, направившись в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, он приобрел продукты питания, оплату которых осуществил двумя операциями: первая операция на сумму 529 рубля 94 копеек, вторая операция на сумму 79 рублей 99 копеек. Далее, в магазине «Покупалко», расположенном по адресу: <адрес>, он оплатил игры в автомате игрушек на сумму 200 рублей 00 копеек. Далее, зайдя в магазин по указанному адресу, он приобрел косметику и продукты питания на сумму 861 рубль 95 копеек. После этого, придя в пиццерию «Viva Italia», расположенную по адресу: <адрес>, он пытался оплатить два картофеля фри, два мороженых и два молочных коктейля, общая стоимость которых составляла 660 рублей 00 копеек, но оплата не прошла и он не смог оплатить покупку данной банковской картой. После чего, он достал из кармана свою банковскую карту и оплатил ей покупку. Свидетель №2 он сказал, что на его первой банковской карте закончились денежные средства и он оплатил другой своей банковской картой. Все свои покупки он осуществлял с найденной им ранее банковской карты № ПАО «Сбербанк». После того, как он проводил Свидетель №2 домой, он направился к себе домой, и идя вдоль реки «Арчеда», выбросил найденную им ранее банковскую карту в реку Арчеда. Также, когда он оплачивал товары в различных магазинах <адрес>, на вопрос Свидетель №2, откуда у него денежные средства на карте, он ей пояснил, что ему пришла заработная плата. О том, что он расплачивался чужой банковской картой, Свидетель №2 он ничего не говорил. Всего с банковской карты № ПАО «Сбербанк» он осуществил покупки на общую сумму 4 269 рублей 56 копеек, а покупку на сумму 660 рублей 00 копеек он произвести не смог по независящим от него обстоятельствам. О том, что он совершает хищение денежных средств с банковской карты он понимал, но из-за отсутствия денежных средств он решил их похитить. Приобретенные вещи: косметику, женский рюкзак, серебряное кольцо и игрушки, которые они с Свидетель №2 выиграли в автомате игрушек, он подарил Свидетель №2. 08 мая 2023 года к нему приехали сотрудники полиции и он сообщил им о совершенном преступлении, написав явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.95-98, л.д. 144-146).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Фролов А.В. об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме, пояснил, что полностью признает вину, сожалеет о содеянном, раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Суд оценивает показания Фролова А.В., данные им в ходе предварительного следствия о признании им себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны Фроловым А.В. и его защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что Фролову А.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выслушав отношение подсудимого Фролова А.В. к предъявленному обвинению, допросив потерпевшую, огласив показания неявившихся свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого Фролова А.В. в инкриминируемом ему деянии доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного следствия следует, что она работает в должности начальника отдела бизнес анализа ООО «РСА» <адрес>, ее среднемесячный заработок составляет около 250 000 рублей. Она является держателем банковской карты № ПАО «Сбербанк», которая привязана к приложению Сбербанк «Онлайн» и все операции по ее банковской карте отображаются в данном приложении, а также ей на телефон приходят смс-сообщения об операциях по ее банковской карте. На данную банковскую карту она получает свою заработную плату. Приехав в <адрес> к родственникам, 06 мая 2023 года она использовала данную банковскую карту для оплаты покупок в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>, после чего уехала на базу отдыха, расположенную у реки Дон во <адрес>. 07 мая 2023 года, находясь на базе отдыха, она увидела, что ей на ее сотовый телефон начали приходить смс-сообщения, о том, что с ее банковской карты происходят оплаты различных товаров в <адрес>. Проверив свои вещи, она обнаружила отсутствие своей банковской карты. После того, как она поняла, что утеряла свою банковскую карту, зашла в приложение Сбербанк «Онлайн» и перевела на свою другую банковскую карту все свои денежные средства. Также, ей на телефон пришло сообщение, что операция по карте на сумму 660 рублей 00 копеек в Viva Italia отклонена, после чего позвонив в ПАО «Сбербанк», она заблокировала утерянную банковскую карту. Приехав в <адрес>, она обратилась в отделение полиции и сообщила о данном факте. Таким образом, с ее банковской карты, путем оплаты товаров в различных магазинах <адрес> было совершено хищение денежных средств на сумму 4 269 рублей 56 копеек. В настоящее время подсудимый Фролов А.В. полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, которые она приняла, указала, что не желает привлекать Фролова А.В. к уголовной ответственности, поскольку между ними достигнуто примирение.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что 07 мая 2023 года, в утреннее время ей позвонил знакомый Фролов А.В., который предложил погулять по <адрес>, на что она согласилась. Встретившись с Фроловым А.В. возле ее дома, они направились в магазин «Покупалко», расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится автомат игрушек, на котором они решили поиграть, при этом все игры оплачивал Фролов А.В., используя банковскую карту. Далее, они с Фроловым А.В. направились в кафе «Аристократ», расположенное по адресу: <адрес>, где Фролов А.В. приобрел им продукты питания. После этого они направились в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес>, в котором Фролов А.В. приобрел им продукты питания. Далее они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где Фролов А.В. также приобрел продукты питания. После этого они направились в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где Фролов А.В. также что-то купил. Далее в магазине «Суши Сет», расположенном по адресу: <адрес> Фролов А.В. купил ролы. После этого Фролов А.В. предложил ей пойти в ювелирный магазин «585 Золотой», который расположен по адресу: <адрес>, где последний купил ей серебряное кольцо. Далее они направились в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес>, где Фролов А.В. приобрел ей женский рюкзак синего цвета и какие-то товары. Далее, в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес>, Фролов А.В. приобрел продукты питания. После, в магазине «Покупалко», расположенном по адресу: <адрес>, они снова решили поиграть в автомате игрушек и после того, как поиграли, они зашли в магазин и Фролов А.В. приобрел женскую косметику и продукты питания, после чего, они пошли в пиццерию, расположенную по адресу: <адрес>, где Фролов А.В. пытался купить им продукты питания, а именно: два картофеля фри, два мороженных и два молочных коктейля, но почему-то оплата по карте Фролова А.В. не прошла. После чего Фролов А.В. достал из кармана другую банковскую карту и оплатил покупку. После этого Фролов А.В. проводил ее домой. Все время, пока она гуляла с Фроловым А.В., все покупки в магазинах осуществлял Фролов А.В., используя банковскую карту. Спросив у Фролова А.В., откуда у него деньги на банковской карте, последний пояснил, что ему пришла заработная плата. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что 07 мая 2023 года Фролов А.В. нашел чужую банковскую карту и оплачивал ею покупки в различных магазинах <адрес>. О том, что во время их прогулки 07 мая 2023 года Фролов А.В. оплачивал товары чужой банковской картой, ей известно не было. Также во время прогулки с Фроловым А.В. в игровых автоматах они выиграли две мягкие игрушки. Данные игрушки, женскую косметику, синий рюкзак и серебряное кольцо Фролов А.В. ей подарил. Данные вещи 08 мая 2023 года сотрудники полиции у нее изъяли (л.д.104-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она работает кассиром в пиццерии «Viva Italia» ИП «Бабаджанян», расположенной по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием заказов, а также прием платежей за заказ. 07 мая 2023 года она находилась на своем рабочем месте, куда в послеобеденное время, пришли ранее неизвестные ей парень и девушка, как впоследствии установлено Фролов А.В. и Свидетель №2, которые приобрели два картофеля фри, два мороженных и два молочных коктейля. Стоимость заказа составляла 660 рублей 00 копеек. После того, как они оформили заказ, Фролов А.В. достал из кармана банковскую карту и пытался оплатить заказ бесконтактным способом, но оплата по карте не прошла, так как для оплаты данной банковской картой необходимо было ввести пин-код. Как ей показалось, Фролов А.В. пин-код от банковской карты не знал. После этого Фролов А.В. убрал в карман данную банковскую карту и достал другую банковскую карту, которой оплатил свой заказ. После того, как Фролов А.В. и Свидетель №2 оплатили товар, они сели за стол, покушали и вместе ушли в неизвестном ей направлении (л.д.125-126).

Виновность подсудимого Фролова А.В. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 08 мая 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 07 мая 20203 года совершило кражу с ее банковской карты, .... 4 269 рублей 56 копеек, карта была утеряна ею 06 мая 2023 года в г. Фролово Волгоградской области (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Магнит» по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, мкр. Заречный, <адрес>, прилегающая к нему территория, на момент осмотра зафиксировано отсутствие банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № СО МО МВД России «Фроловский», расположенный по адресу: <адрес>, и изъят у Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 14 Pro Maх» (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Покупалко», расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие игрового автомата с игрушками, оборудованного терминалом для бесконтактной оплаты, а также наличие в магазине «Покупалко» касс, оборудованных терминалом бесконтактной оплаты (л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено кафе «Аристократ», расположенное по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие кассы, оборудованной терминалом для бесконтактной оплаты (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены магазины «Покупалко», «FixPrice», расположенные по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие терминалов для бесконтактной оплаты (л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены магазины «Красное & Белое», «Суши Сет», расположенные по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие терминалов для бесконтактной оплаты (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена пиццерия «Viva Italia» расположенная по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д. 44-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «FixPrice», расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д. 48-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ювелирный магазин «585 Золотой», расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № ГУР МО МВД России «Фроловский», расположенный по адресу: <адрес>, где у несовершеннолетней Свидетель №2 изъяты: кольцо из металла серебристого цвета, резинка для волос, упаковка влажных салфеток, мягкая игрушка розового цвета, мягкая игрушка синего цвета, флакон с мицеллярной водой .... «Sendo», объемом 250 мл., флакон с гелем для умывания .... «Sendo», объемом 200 мл., банка с крем-маслом для рук и тела .... «Sendo», объемом 200 мл, упаковка с питательной маской .... «Milk», рюкзак голубого цвета (л.д. 61-68);

- протоколом осмотра предметов от 23 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены кольцо из металла серебристого цвета, резинка для волос, упаковка влажных салфеток, мягкая игрушка розового цвета, мягкая игрушка синего цвета, флакон с мицеллярной водой .... «Sendo», объемом 250 мл., флакон с гелем для умывания .... «Sendo», объемом 200 мл., банка с крем-маслом для рук и тела .... «Sendo», объемом 200 мл., упаковка с питательной маской .... «Milk», рюкзак голубого цвета, изъятые у несовершеннолетней ФИО6 в ходе осмотра места происшествия 08 мая 2023 года в кабинете № ГУР МО МВД России «Фроловский», расположенном по адресу: <адрес>, которые на основании постановления следователя от 23 мая 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 128-135, 136);

- протоколом явки с повинной Фролова А.В., зарегистрированным в КУСП № от 08 мая 2023 года, согласно которому ФИО7 сообщил о том, что 07 мая 2023 года, в утреннее время на территории мкр. Заречный <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с помощью которой совершал оплату покупок на территории <адрес> в магазинах «Покупалко», «КБ», «Пятерочка», «Аристократ», «Fixprice», «Сушисет», «585 Золотой», а также пытался совершить покупку пиццы, но оплата не прошла ввиду отсутствия денежных средств на балансе карты. В содеянном раскаивается, вину признает. В ходе судебного следствия подсудимый Фролов А.В. подтвердил данную явку с повинной, пояснив, что писал ее добровольно, изложенные в ней обстоятельства подтверждает (л.д.57-58);

- протоколом выемки от 10 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Фроловский», расположенном по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон .... «iPhone 14 Pro Maх», принадлежащий Потерпевший №1, содержащий сведения об операциях по банковской № ПАО «Сбербанк» за 07 мая 2023 года (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов от 10 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон .... «iPhone 14 Pro Maх», принадлежащий Потерпевший №1, содержащий сведения об операциях по банковской № ПАО «Сбербанк», за 07 мая 2023 года, который на основании постановления следователя от 10 мая 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-87, 88, 89);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Фролов А.В. с участием защитника ФИО8 воспроизвел свои показания на месте, как 07 мая 2023 года в дневное время, совершил хищение банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, которую он использовал при оплате различного товара в магазинах, расположенных на территории <адрес> (л.д. 113-124);

- копией выписки по счету банковской карты №ХХХХХХ7705 ПАО «Сбербанк России» за период времени с 06 мая 2023 года по 08 мая 2023 года, сформированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, содержащей сведения о списании денежных средств с банковского счета № (л.д.19-20).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Фролову А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Фроловым А.В. инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Показания подсудимого Фролова А.В., данные им входе предварительного следствия, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе судебного следствия, а также оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данным ими в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, указанные лица не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых совершены преступные действия, в показаниях данных лиц не имеется.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемому, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Фролова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Фролова А.В., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Об умысле подсудимого Фролова А.В. свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, поскольку умысел был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия принадлежащих потерпевшей денежных средств.

Сумма причиненного материального ущерба потерпевшей .... 4 269 рублей 56 копеек, не опровергнута подсудимым Фроловым А.В. и подтверждена в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей, выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1

Учитывая способ совершения хищения подсудимым, а именно с банковского счета, подтвержденный в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, суд считает доказанным наличие в действиях Фролова А.В. квалифицирующего признака хищения – с банковского счета.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покушение на кражу совершено Фроловым А.В. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемого деяния, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возможного причинения материального ущерба потерпевшей на более крупную сумму. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в данной операции банком было отказано.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Фролова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым Фролов А.В. не судим (л.д. 153), по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 166), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 155), трудоустроен, является инвалидом III группы (л.д. 158-159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фролову А.В. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д.57-58), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Фролов А.В. добровольно и активно сотрудничал со следствием, предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение Фроловым А.В. имущественного ущерба Потерпевший №1, что подтверждается выпиской по карточному счету, квитанцией по операции, а также пояснениями потеревшей, данными в ходе судебного заседания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности III группы (л.д. 158-159).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фролову А.В. согласно ст.63 УК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая Фролову А.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению Фролову А.В. данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для назначения Фролову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного не находит, поскольку по мнению суда, исправительное воздействие подсудимого может наступить и без назначения таковых.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Также суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

В то же время, с учетом содеянного и личности Фролова А.В., наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Рассматривая заявленное стороной защиты ходатайство об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Фроловым А.В. преступления, с тяжкого на средней тяжести, суд приходит к следующему.

В силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанная норма предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Обстоятельства совершения преступления, данные о личности Фролова А.В., совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, отсутствие каких-либо негативных последствий после его совершения, незначительный размер ущерба, который мог быть причинен, возраст подсудимого, положительную характеристику, наличие у него инвалидности, другие смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, снижают общественную опасность совершенного Фроловым А.В. преступления.

Учитывая изложенное, а также вид и размер назначаемого наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований применить положения ст.25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Фролова А.В. в связи с примирением, пояснив, что Фролов А.В. возместил ей материальный вред .... 4 269 рублей 56 копеек, принес извинения, которые она приняла, в связи с чем, претензий к Фролову А.В. она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Фролов А.В., его защитник – адвокат Грек С.К. также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом, подсудимому Фролову А.В. основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Забродин А.П. возражал против изменения категории совершенного Фроловым А.В. преступления с тяжкого на средней тяжести, а также прекращения уголовного дела, указав, что тем самым не будут достигнуты цели исправительного воздействия на подсудимого и не в полной мере будут восстановлены права потерпевшей.

Выслушав стороны, суд считает, что решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Как следует из ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фролова А.В. подлежит отмене.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░.76 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.86 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░.5 ░░.302 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ .... «Iphone 14 Pro Max», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 885 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 120 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 75 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 275 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 275 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .... «Sendo», ░░░░░░░ 250 ░░ ░░░░░░░░░░ 124 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ .... «Sendo», ░░░░░░░ 200 ░░ ░░░░░░░░░░ 126 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░ .... «Sendo», ░░░░░░░ 200 ░░ ░░░░░░░░░░ 141 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .... «Milk» ░░░░░░░░░░ 173 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 31.05.2023

1-157/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица