Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2023 от 07.08.2023

Дело № 11-105/2023 Мировой судья Евсеева П.А.

Дело № 2-1202/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев частную жалобу представителя Федяевой К.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 03 декабря 2021 года о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее – ИП Инюшин К.А.) обратился к мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа № 2-1202/2018 по заявлению ООО «ССТ» о взыскании с Коноваловой О.Н. задолженности по кредитному договору в размере 83 172 руб. 96 коп.

В обоснование требования указано, что указанный судебный приказ ему не был передан предыдущим правопреемником ИП Спиридоновой Е.С. после ряда уступок права требования от КБ «Русский Славянский банк» к ООО «ССТ», от ООО «ССТ» - ИП Спиридоновой Е.С., местонахождение судебного приказа ему не известно, предпринятые меры по розыску в виде обращения в ФССП результата не принесли. Поскольку судебный приказ не исполнен, просит выдать его дубликат для принудительного исполнения, одновременно просит восстановить срок для его предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от 03 декабря 2021 года заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительно документа к исполнению и о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворено, постановлено: выдать дубликат судебного приказа № 2-1202/2018 по заявлению ООО «ССТ» о взыскании с Коноваловой О.Н. задолженности по кредитному договору № № от 09 ноября 2013 года в размере 83 172 руб. 69 коп., восстановить ИП Инюшину К.А. срок для предъявления к исполнению судебного приказа по заявлению ООО «ССТ» о взыскании с Коноваловой О.Н. задолженности по кредитному договору.

Представитель должника Коноваловой О.Н. – Федяева К.А. просит в частной жалобе определение суда первой инстанции отменить, поскольку должник Коновалова О.Н. не была извещена о судебном заседании по вопросу о выдаче дубликата судебного приказа, чем нарушено её право на судебную защиту.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Коноваловой О.Н. 09 ноября 2013 года был заключен кредитный договор № № на сумму 115 840 рублей.

26 мая 2015 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ССТ» в размере 83 172 руб. 96 коп.

19 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска по заявлению ООО «ССТ» вынесен судебный приказ № 2-1202/2018, которым с должника Коноваловой О.Н. в пользу ООО «ССТ» взыскана задолженность в пользу ООО «ССТ» по кредитному договору № № от 09.11.2013 года в размере 83 172 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348 рублей.

11 августа 2020 года между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.С. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № № от 09.11.2013 года перешли к ИП Спиридоновой Е.С.20 августа 2020 г. ИП Спиридонова Е.С. передала права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки права требования ИП Инюшину К.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 25 февраля 2021 года по заявлению ИП Инюшина К.А. произведена замена взыскателя ООО «ССТ» по заявлению ООО «ССТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коноваловой О.Н. задолженности по кредитному договору № № от 09.11.2013 года на индивидуально предпринимателя Инюшина К.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинск от 03 декабря 2021 года заявление ИП Инюшина К.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительно документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа удовлетворено, постановлено: выдать дубликат судебного приказа № 2-1202/2018 по заявлению ООО «ССТ» о взыскании с Коноваловой О.Н. задолженности по кредитному договору № № от 09 ноября 2013 года в размере 83 172 руб. 69 коп., восстановить ИП Инюшину К.А. срок для предъявления к исполнению судебного приказа по заявлению ООО «ССТ» о взыскании с Коноваловой О.Н. задолженности по кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от 10 августа 2022 года на основании поступивших 04 августа 2022 года от должника Коноваловой О.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа № 2- 1202/2018 года судебный приказ отменен.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения, поступившие от должника, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении должника.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, поскольку на момент обращения должника с возражениями относительно исполнения выданного мировым судьей дубликата судебного приказа судебный приказ не исполнен, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в порядке, установленном статьей 129 ГПК РФ, о чем имеются сведения в представленном гражданском деле, основания для исполнения судебного приказа отсутствуют.

Следовательно, частная жалоба является обоснованной, а определение мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 03 декабря 2021 года о выдаче дубликата судебного приказа 2-1202/2018 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 -1202/2018 ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.