Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2020 ~ М-2675/2020 от 05.11.2020

Дело №2-2847/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2020 года                               г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Араевой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст», Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 апреля 2014 года между Акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк», Банк) и ответчиком заёмщиком Араевой В.С. на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита Араевой В.С., акцепта Банка (зачисления суммы кредита на текущий счет заёмщика) заключен кредитный договор №M0LL1210S14041410801, по условиям которого Банк обязался предоставить Араевой В.С. кредитные денежные средства в размере 130 000 руб. на срок до 14 апреля 2017 года под 47% годовых, а Араева В.С. обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей. АО «Альфа-Банк» обязательства по предоставлению кредита Араевой В.С. исполнены. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований ) №5.324.6/2047ДГ от 5 июня 2018 года задолженность по основному долгу составляет 121 081 руб. 18 коп., по процентам – 18 291 руб. 22 коп., неустойки – 3 995 руб. 26 коп. 5 июня 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №5.324.6/2047ДГ от 5 июня 2018 года, по условиям которого цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе на основании кредитного договора от 14 апреля 2014 года, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Араевой В.С. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 5 июня 2018 года (дата договора цессии) по 15 сентября 2020 года (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 15 692 руб. 74 коп. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, погашены: сумма госпошлины в размере 1 992 руб. 13 коп., задолженность по процентам в размере 13 700 руб. 61 коп. Пунктом 3.7 Индивидуальных условий предоставления нецелевого кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 47% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер непогашенной неустойки составляет 3 995 руб. 26 коп. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления (28 октября 2020 года) составляет 129 667 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 121 081 руб. 18 коп., проценты в размере 4590 руб. 61 коп., неустойки в размере 3 995 руб. 26 коп. Определением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 июля 2020 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Просил суд взыскать с Араевой В.С. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №M0LL1210S14041410801 от 14 апреля 2014 года за период с 14 апреля 2014 года по 14 апреля 2017 года в размере 129 667 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Траст» не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Араева В.С. в судебное заседание не явилась несмотря на извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

На основании ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на основании анкеты-заявления на получение нецелевого кредита «Кредиты быстро», подписанного Араевой В.С. 14 апреля 2014 года, между АО «Альфа-Банк» и Араевой В.С. заключен кредитный договор №M0LL1210S14041410801 от 14 апреля 2014 года, по условиям которого Банк обязался предоставить Араевой В.С. кредит в размере 130 000 руб. на срок 36 месяцев под 47% годовых, а Араева В.С. обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей (14 числа каждого месяца, начиная с 14 мая 2014 года, окончательный срок возврата – 14 апреля 2017 года). Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, своевременно ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что Банком свои обязательства перед заемщиком исполнены в полном объеме, заёмщику перечислен кредит в оговоренной сумме. Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнила ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

5 июня 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №5.324.6/2047ДГ от 5 июня 2018 года, по условиям которого цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе на основании кредитного договора №M0LL1210S14041410801 от 14 апреля 2014 года, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Араевой В.С.

В соответствии с п.8 анкеты-заявления на получение нецелевого кредита «Кредиты быстро», подписанного Араевой В.С. 14 апреля 2014 года, Араева В.С. дала своё согласие АО «Альфа-Банк» передать право требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора.

23 июля 2018 года ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 5 июня 2018 года (дата договора цессии) по 15 сентября 2020 года (дата составления искового заявления) новому кредитору ООО «Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору от заёмщика поступили денежные средства в размере 15 692 руб. 74 коп.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, погашены сумма госпошлины в размере 1 992 руб. 13 коп., задолженность по процентам в размере 13 700 руб. 61 коп.

По расчету ООО «Траст» общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 129 667 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 121 081 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 590 руб. 61 коп., неустойки в размере 3 995 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Доказательств в опровержение этого расчета ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.7 Индивидуальных условий предоставления нецелевого кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение срока возврата основного долга составляет 47% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Пунктом 3.8 Индивидуальных условий предоставления нецелевого кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом составляет 47% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 3.8 Индивидуальных условий предоставления нецелевого кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего потребительского счета составляет 47% годовых от суммы просроченной комиссии за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О выражена правовая позиция, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Обстоятельства дела свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушались.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины должника, учитывая период неисполнения обязательства, размер основного долга и размер процентов, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и об отсутствии наличии оснований для её снижения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 июля 2020 года судебный приказ №2-498/2017 от 28 апреля 2017 года о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору отменен.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №25417 от 17 сентября 2020 года за подачу иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 794 руб.

Из иска следует, что за счет средств, поступивших от ответчика в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, погашена сумма госпошлины в размере 1 992 руб. 13 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, в связи с частичной уплатой ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 801 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Араевой Валентины Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору №M0LL1210S14041410801 от 14 апреля 2014 года в сумме 129 667 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 121 081 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 590 руб. 61 коп., неустойки в размере 3 995 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 801 руб. 21 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 801 руб. 21 коп.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Е.В. Богзыкова