Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-577/2022 от 15.03.2022

Дело -----

УИД -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Заливина Н.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

должностного лица – руководителя ООО «Воддорстрой» (юридический адрес: Чувашская Республика, Цивильский район, с.Чурачики, ул.Мелиораторов, д.17) Евдокимова Леонида Витальевича,

установил:

дата в Ленинский районный суд адрес поступил протокол адрес от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя ООО «Воддорстрой» Евдокимова Л.В., составленный инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД адрес капитаном полиции Николаевой Л.Г.

Как следует из указанного протокола, Евдокимов Л.В., являясь должностным лицом, ответственным за состояние участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения адрес, дата около 17 час. 00 мин. допустил нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Судьи районных судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (абз.6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае основания отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата было возбуждено дело об административном правонарушении по факту обнаружения дата недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дата были истребованы сведения, документы, дата на запросы были получены ответы, дата опрошен представитель привлекаемого лица, предоставивший сведения о его работе, и дата в отношении Евдокимова Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Из документов приложенных к протоколу усматривается, что административного расследования по делу фактически не проводилось, экспертиза или другие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, также не проводились.

Установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Учитывая, что административное расследование по данному делу не проводилось, то дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------О-П и от дата ------О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что на основании пункта 5 части 1 статьи29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат передаче на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол адрес от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя ООО «Воддорстрой» Евдокимова Л.В., составленный инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД адрес капитаном полиции Николаевой Л.Г. и приложенные к нему материалы, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка ----- Моргаушского района Чувашской Республики.

Судья Н.В. Заливина