Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2024 ~ М-845/2024 от 18.03.2024

Дело №

УИД 25RS0№-35

Мотивированное решение

составлено 27.05.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дата <адрес>а

        Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

       истец обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата между истцом, как заимодавцем, и ответчиком, как заемщиком, заключен договор займа в размере 500 000 руб. со сроком его возврата до дата. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком написана расписка. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить задолженность. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 45 429 руб. 47 коп., проценты за пользование займом за период с дата до дня его фактического возврата, умноженной на ключевую ставку Байка России на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части, проценты на сумму долга (500 000 рублей) в размере 41 778 руб. 79 коп. за период с дата по дата, проценты за пользование займом из расчета суммы займа равной 500 000 руб. за период с дата до дня его фактического возврата, умноженной на ключевую ставку Банка России на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

       В судебное заседание истец не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила взыскать также с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9072 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

       Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом, как заимодавцем, и ответчиком, как заемщиком, заключен договор займа в размере 500 000 руб. со сроком его возврата до дата.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 1507.2023.

До настоящего времени обязательства по уплате задолженности по договорам ответчиком не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии ст. 309 ГК РФ.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от дата в размере 500 000 руб.

         В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

       С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 45 429 руб. 47 коп., проценты за пользование займом за период с дата до дня его фактического возврата, умноженной на ключевую ставку Байка России на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части, проценты на сумму долга (500 000 рублей) в размере 41 778 руб. 79 коп. за период с дата по дата, проценты за пользование займом из расчета суммы займа равной 500 000 руб. за период с дата до дня его фактического возврата, умноженной на ключевую ставку Банка России на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

         Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 072 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

        исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить.

       Взыскать с ФИО3 (дата года рождения, паспорт 05 03 №) в пользу ФИО2 (дата года рождения, место рождения: пос. В-<адрес>а <адрес>, паспорт 0502 №) задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 45 429 руб. 47 коп., проценты за пользование займом за период с дата до дня его фактического возврата, умноженной на ключевую ставку Байка России на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части, проценты на сумму долга (500 000 рублей) в размере 41 778 руб. 79 коп. за период с дата по дата, проценты за пользование займом из расчета суммы займа равной 500 000 руб. за период с дата до дня его фактического возврата, умноженной на ключевую ставку Банка России на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 072 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Т.А.Михайлова