Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2019 ~ М-196/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-271/2019

УИД 21RS0007-01-2019-000277-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием

представителя истца Сидоркиной Н.В. - Данилова Э.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркиной Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Сидоркина Н.В. (истец) обратилась в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее- ООО "Лидер") о защите прав потребителей- взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, штрафа, компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что <дата> между ней (участником долевого строительства) и ООО "Лидер" (застройщиком) был заключен договор <число> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора (п.п. 1.2, 1.5, 1.7, 2.2) застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями в микрорайоне "Кувшинка" по строительному адресу: Чувашская Республика, <адрес>, поз. 8, и передать ей (участнику долевого строительства) жилое помещение (двухкомнатную квартиру), расположенное на 4 этаже многоквартирного дома, строительный <число>, ориентировочной общей проектной площадью 69,23 кв.м, срок передачи квартиры- не позднее <дата>, цена договора составила 2467434 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. В нарушение условий договора на момент предъявления настоящего иска в суд застройщик дом в эксплуатацию не сдал, квартиру не передал. Истцом рассчитан размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая за период с <дата> по <дата> (318 дней) составляет 405399 руб. 40 коп. <дата> истец направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в 15-дневный срок с момента получения претензии. Однако по состоянию на день подачи иска ответчик неустойку не выплатил. Поскольку, по мнению истца, действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, причинен моральный вред, с ООО "Лидер" в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за отказ от добровольного выполнения требований в размере 50% от взысканной суммы. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", просила взыскать с ООО "Лидер" в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 15.05.2019 в размере 405399 руб. 40 коп., штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере 207699 руб. 70 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от <дата> на основании п. 2 ст. 47 ГПК РФ к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу в соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" привлечен территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе.

<дата> истец Сидоркина Н.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила заявленные исковые требования, обратившись с уточнением к исковому заявлению. Ссылаясь на ранее изложенные в иске обстоятельства, дополнив тем, что квартира была передана ей (истцу) по акту приема-передачи <дата>, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 117285 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере 63642 руб. 50 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Сидоркина Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась. От нее в суд поступило заявление от <дата>, в котором, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия. Также, воспользовалась правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, вести дело через представителя.

Представитель истца Данилов Э.В. в судебном заседании предъявленный иск, с учетом его последующего уточнения, поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду. Дополнительно сообщил суду, что <дата> объект долевого строительства был передан застройщиком участнику долевого строительства, о чем сторонами договора участия в долевом строительстве подписан соответствующий акта приема-передачи квартиры.

Ответчик - представитель ООО "Лидер" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск от <дата> и от <дата> Шашков В.В., действующий в пределах предоставленных полномочий по доверенности от <дата>, иск не признал, просил учесть, что ООО "Лидер" принимало все зависящие от него меры с целью своевременного исполнения своих обязательств, просрочка передачи квартиры истцу произошла по причине нарушения обязательств контрагентами, включая участников долевого строительства, в том числе истца, несвоевременно оплативших по договорам, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о неустойке и штрафе, а также считает чрезмерным заявленный размер морального вреда.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В предоставленном суду письменном заключении по делу начальник отдела Гермонова Т.Г. полагает, что требования Сидоркиной Н.В. являются законными и обоснованными, заявлением от <дата> просила рассмотреть дело без их участия.

На основании положений п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и государственного органа в сфере защиты прав потребителей.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО "Лидер" (Застройщик) и Сидоркиной Н.В. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, в соответствии с которым Застройщик привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями в микрорайоне "Кувшинка" по строительному адресу: Чувашская Республика, <адрес>, поз. 8 (п. 1.2 договора). Согласно п.1.5 договора по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства жилое помещение (двухкомнатную квартиру), расположенное на 4 этаже, строительный <число>, ориентировочной общей проектной площадью 69,23 кв.м (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 62,37 кв.м, площадь лоджии/балкона 6,86 кв.м). Пунктом 1.6 указанного договора предусмотрено, что срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства- II квартал 2018 года. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен сторонами не позднее <дата> (п. 1.7 договора). Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 2467434 руб. 00 коп., которые выплачиваются Участником долевого строительства не позднее трех дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (п.п. 2.1, 2.2). В соответствии с п.п. 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6 договора Застройщик обязуется завершить строительство в сроки, установленные в проектной документации, но не позднее срока, указанного в п. 1.6 договора; передать объект долевого строительства Участникам долевого строительства в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором выполнить все свои обязательства по договору в полном объеме. Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства (п. 3.3). Произведенная государственная регистрация договора долевого участия удостоверена штампом регистрационной надписи.

В счет оплаты по договору участия в долевом строительстве <число> от <дата> Сидоркиной Н.В. оплачено ООО "Лидер" всего 2467434 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <число> от <дата>.

<дата> Сидоркина Н.В. обратилась к ООО "Лидер" с претензией, содержащей требования в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 385001,95 руб., которая оставлена ООО "Лидер" без исполнения.

Из акта приема-передачи от <дата> следует, что ООО "Лидер" завершено строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, поз. 8, жилой дом введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес: <адрес>. Объект долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес> на 4-ом этаже, общей площадью помещения 69,00 кв.м, площадью квартиры без лоджии/балкона 62,20 кв.м, площадью балкона 6,80 кв.м, передан Участнику долевого строительства. Данный акт подписан участниками долевого строительства с претензиями Сидоркиной Н.В. по сроку сдачи дома.

Справкой <число> от <дата> ООО "Лидер" подтвердило, что по договору участия в долевом строительстве <число> от <дата> за двухкомнатную <адрес> общей площадью 69,00 кв.м, Сидоркиной Н.В. оплачено ООО "Лидер" всего 2459934 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ст. 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что <дата> между ООО "Лидер" и Сидоркиной Н.В. был заключен договор <число> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная на четвертом этаже в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, корпус 3 (строительный адрес: Чувашская Республика, <адрес>, поз. 8), общей площадью (по проекту) 69,23 кв. м (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 62,37 кв. м, площадь лоджии/балкона 6,86 кв. м). По условиям договора застройщик (ответчик) взял на себя обязанность ввести многоквартирный дом в эксплуатацию во 2 квартале 2018 года и передать объект долевого строительства участникам долевого строительства (истцу) не позднее <дата>.

Договор участия в долевом строительстве <число> от <дата> был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике <дата>.

Сидоркиной Н.В. была произведена оплата обусловленной договором цены в размере 2467434 руб. в полном объеме, что подтверждается представленными стороной истца платежным документом, а также не оспаривается ответчиком.

<дата> по акту приема-передачи истцу в собственность передана двухкомнатная <адрес>, общей площадью 69,00 кв.м (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 62,20 кв.м, площадь лоджии/балкона 6,80 кв.м), расположенная на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, корпус 3.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком - ООО "Лидер" были нарушены условия договора участия в долевом строительстве от <дата> по своевременной передаче объекта долевого строительства. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Каких-либо доказательств нарушения сроков окончания строительства и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы либо по вине истца, ответчиком суду не представлено, иной срок передачи квартиры между ООО "Лидер" и Сидоркиной Н.В. не согласовывался.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания с ООО "Лидер" в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Истцом заявлено о начислении неустойки за период с <дата> по <дата>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 %, действующей на предусмотренный договором момент исполнения обязательства, в размере 117285 руб. 00 коп. (2467434 руб. х 1/300 х 2 х 7,75 % х 92 дн. = 117285 руб. 00 коп.).

Суд находит данный расчет истца верным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена и в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на уважительные причины нарушения срока передачи квартиры истцам, в связи с нарушением контрагентами ООО "Лидер" взятых на себя обязательств, и несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, характера нарушенного обязательства, периода просрочки, исполнения ответчиком обязанности по передаче квартиры, отсутствия со стороны истца доказательств несения убытков вследствие нарушения ответчиком срока передачи квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 20000 руб.

Суд полагает указанный размер взысканной неустойки отвечающим принципам разумности и справедливости, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон, и находит, что восстановление нарушенных прав истцов не отразится на деятельности ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании в их пользу с ООО "Лидер" 10000 руб. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку договор заключен истцами с целью удовлетворения их личных потребностей в жилье, суд применяет к отношениям сторон положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", включая положения его статьи 15 о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также пункта 6 статьи 13 о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При решении вопроса о взыскании в пользу Сидоркиной Н.В. компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителей, приходит к выводу, что действиями ответчика ООО "Лидер" истцу причинен моральный вред в виде переживаний и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителей, период допущенного ответчиком нарушения, степень физических и нравственных страданий, причиненных Сидоркиной Н.В., рассчитывавшей на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении требуемого к взысканию истцом размера компенсации морального вреда до 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 данного пункта статьи установлено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом суд исходит из того, что подача настоящего искового заявления свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителей. Исходя из сроков передачи квартиры, установленного законом размера неустойки, возможности определения периода просрочки и размера пеней, у ответчика имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, так как в такой ситуации происходит двойное снижение санкций, что не соответствует природе возникших между сторонами обязательств и нарушает права дольщика на соответствующую защиту.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общей сумме 11000 руб. (20000 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) / 2 = 11000).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Гражданское дело по настоящему исковому заявлению основано, в том числе, на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". При подаче искового заявления государственная пошлина истцами не уплачивалась.

В силу абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, составляет 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика ООО "Лидер" в доход бюджета муниципального образования - Козловский район Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3846 руб., исходя из цены иска (117285 руб.) и требований о компенсации морального вреда (300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сидоркиной Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Сидоркиной Натальи Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года (включительно) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, а всего 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в доход бюджета муниципального образования - Козловский район Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья     О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года