Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-34/2023 от 03.04.2023

                      Дело № 1-34/2023

          УИД32RS0029-01-2023-000139-76

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    1 июня 2023 года                                                                          пос. Суземка

    Суземский районный суд Брянской области в составе

    председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

    при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

    с участием:

    подсудимого Мохнорылова В.А.,

    защитника - адвоката Алешечкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

    государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Сахарова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Мохнорылова В.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2022 года около 04 часов 50 минут, Мохнорылов В.А., находясь в доме М.А. по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для осуществления на нем поездки до своего места работы, действуя умышленно, вопреки законным интересам собственника, не спрашивая разрешения у последнего, взял в ключнице в доме ключи от замка зажигания и подошел к припаркованному возле дома автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему К.Н., открыл незапертую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, включил скорость коробки передач, начал на автомобиле движение от данного дома к месту своей работы ПО «Суземский хлебокомбинат», таким образом, неправомерно завладел автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Мохнорылов В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо личного признания, виновность Мохнорылова В.А. в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К.Н. следует, что он проживает вместе со своими родителями по адресу: <адрес> У него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>, которую он купил в феврале 2021 года. В начале сентября 2022 года он уехал на заработки в <адрес>, свою автомашину оставил перед домом, ключи от данной автомашины, которые были в единственном экземпляре, он повесил в доме в ключницу. 11.09.2022 года от своих друзей он узнал, что на принадлежащей ему машине его родственник Мохнорылов В.А. совершил ДТП, при этом он не разрешал последнему брать его автомобиль. Позже от родителей и сотрудников полиции он узнал все обстоятельства ДТП, совершенного Мохнорыловым В.А., а также сам Мохнорылов А.В. признался, что угнал его машину, чтобы доехать до работы.

Оглашенными показаниями свидетелей М.А. и М.А., в которых, каждый в отдельности, показали, что они проживают по адресу: <адрес> с тремя сыновьями. У их сына К.Н. в собственности имеется машина марки <данные изъяты>. В начале сентября 2022 года К.Н. уехал на заработки в <адрес> и машину оставил перед домом, ключи от машины повесил в ключницу при входе в дом. Вечером 11.09.2022 года от сына по телефону они узнали, что на его машине было совершено ДТП, а машиной управлял Мохнорылов В.А., после чего они обнаружили, что машины перед их домом нет. Мохнорылов В.А. является их родственником и часто приходит к ним домой, обращается за помощью. Однако ему никто из них ему не разрешал управлять машиной К.Н.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года, в ходе осмотра территории автостоянки ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» по адресу: Брянская область, пос.Суземка, ул.Первомайская, д.10 изъята автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая К.Н.

Протоколом осмотра предметов от 15 марта 2023 года органом дознания было осмотрено и соответствующим постановлением обоснованно приобщена к делу в качестве вещественного доказательства автомашина марки <данные изъяты> принадлежащая К.Н. изъятая в ходе осмотра места происшествия.

    Оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми в изложении значимых для доказывания обстоятельств, дополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими доказательствами. Оснований к оговору осужденного со стороны потерпевшего и указанных выше свидетелей, наличия у них иной личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имеется.

    Оценив вышеизложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд признает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Мохнорылова В.А. виновным в содеянном.

    В судебном заседании подсудимый Мохнорылов В.А. показал, что 10.09.2022 года вечером у него сломался велосипед, на котором он каждый день добирался до работы в <данные изъяты>». 11.09.2022 года рано утром шел дождь, он вышел из дома и пошел на работу, но когда проходил мимо дома своего брата М.А. по <адрес>, из-за погодных условий он решил воспользоваться стоящей возле дома машиной, принадлежащей К.Н., чтобы доехать до работы, при этом разрешения он ни у кого не спрашивал. Он через открытую входную дверь зашел в дом к М., окликнул хозяев, но ему никто не ответил. В доме у входа в ключнице он взял ключи от автомашины. Подойдя к машине, обнаружил, что она открыта, поэтому сел в салон, завел двигатель и поехал по <адрес> в сторону работы на <адрес>. Подъехав к работе, он оставил машину возле проходной комбината. Около 16 часов 40 минут, окончив смену, он сел в салон машины и поехал в сторону <адрес>, где собирался оставить машину возле дома М. но, не справившись с управлением на ул. Партизанской пос.Суземка, совершил ДТП, наехав на пешехода.

    Оценивая данные показания Мохнорылова В.А, суд признает их правдивыми, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора.

    При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Мохнорылова В.А. суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Мохнорылову В.А. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на личную собственность, обстоятельства и мотив его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мохнорылову В.А. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых последовательных показаний, что облегчило процедуру уголовного преследования, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

    Изучением личности подсудимого установлено, что Мохнорылов В.А. в браке не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет.

    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на собственность, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, совокупность смягчающих наказание Мохнорылову В.А. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из имущественного положения Мохнорылова В.А. и возможности в дальнейшем получения им заработка и иного дохода, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

    Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Алешечкиной А.В., осуществляющего защиту Мохнорылова В.А. в ходе дознания (3 120 рублей) и в суде (1 560 рублей), учитывая трудоспособный возраст, состояние здоровья и позицию Мохнорылова В.А., подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения осужденного от процессуальных издержек суд не усматривает.

            Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мохнорылова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Мохнорылова В.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки <данные изъяты>, возвращенную потерпевшему К.Н. на ответственное хранение, – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алешечкиной А.В., в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей взыскать с Мохнорылова В.А. в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Брянской области МО МВД России «Трубчевский» по следующим реквизитам:

ИНН 3230005062

БИК 011501101

КПП 325201001

ОКПО 15656101

ОКОГУ 1310500

ОКАТО 15656101

ОКВЭД 84.24

ОКФС/ОКОПФ 12/20904

Расчетный счет 03100643000000012700

Банк: Отделение Брянск г. Брянск/УФК по Брянской области

КБК 18811603121010000140

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суземский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказе от защитника, поручении осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                  О.Н. Азарова