Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2022 от 24.02.2022

Дело № 12-93/2022

59MS0059-01-2021-005339-04

РЕШЕНИЕ

22 марта 2022 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда <адрес> Дьяченко М.Ю.,

рассмотрев жалобу МБУ «Приоритет» на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 07.02.2022г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МБУ «Приоритет»,

установила:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 07.02.2022г. МБУ «Приоритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

    МБУ «Приоритет» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 02.07.2022г. Жалоба мотивирована тем, что 08.12.2021г. старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу было вынесено три предписания: №, №, № о проведении мероприятий по ликвидации недостатков на автодороге «Пермь-Березники» - подъезд к Полазне №. Должностное лицо, выдало предписания № и № с установлением срока на устранение, который не соответствовал ФИО350597-2017, что привело к уменьшению законных сроков на устранение недостатков. В примечаниях к таблице 8.2 ФИО350597-2017 указано на приоритет работ, сначала устранение скользкости на дорогах и снега, а потом снегоочистка обочин. 08.12.2021г. МБУ «Приоритет» вело работу по удалению скользкости на дорогах рп. Полазна. МБУ «Приоритет» руководствуясь ГОСТ выполняло более важные работы по удалению скользкости, а потом приступило к другим работам.

    Законный представитель МБУ «Приоритет» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Защитник МБУ «Приоритет» - ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения 08.12.2021г. в 10 часов 10 мин., на автодороге «Пермь-Березники» - подъезд к Полазне №» с 0 км. по 3 км. Добрянского городского округа <адрес> старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу выявлены следующие недостатки в эксплутационном состоянии автомобильной дороги, а именно, имеется занижение обочин по отношению к кромке прилегающей проезжей части глубиной более 4 см., световозвращатели размещенные на барьерных ограждениях загрязнены, световосприятие их затруднено, также на обочинах имеются отложения рыхлого снега толщиной более 3 см.

    21.12.2021г. в присутствии представителя МБУ «Приоритет» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ факту выявленного несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в границах Добрянского городского поселения.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден "ФИО3 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплутационного состояния (транспортно-эксплутационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплутационного состояния дорог и улиц в соответствии с его требованиями. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

    Согласно п.5.3.1 ФИО3 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

    Согласно п. 8.2 ФИО3 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категории IА – III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см., а на дорогах категории IV – не более 2(4) см., на всех группах улиц – 5 см. Обочины дорог категории IA, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог на 50% их ширины (п.8.3).

    В соответствии с п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице 3, в том числе занижение обочины с переходным типом покрытия и разделительной полосы в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра, более 5 см., для всех категории дорог.

    ГОСТ 32866-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные». Технические требования которого распространяются на дорожные световозвращатели, вновь устанавливаемые на автомобильных дорогах, дорожных сооружениях, предназначенные для повышениях безопасности дорожного движения и улучшения зрительного ориентирования участников дорожного движения, и устанавливает технические требования к ним.

    ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» распространяется на автомобильные дороги общего и устанавливает требования к уровню зимнего содержания.

    Вышеуказанные ГОСТы устанавливают требования к безопасности дорожного движения, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и подлежат обязательному применению и обязательному исполнению.

    Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности с приведенными правовыми нормами действующего законодательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что МБУ «Приоритет» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги «Пермь-Березники» - подъезд к Полазне №» с 0 км. по 3 км. Добрянского городского округа <адрес>. В нарушение требований п.13 Постановления Правительства РФ «О Правилах дорожного движения», а также ФИО3 50597-2017, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 32866-2014, ГОСТ 33181-2014 имеется занижение обочин по отношению к кромке прилегающей проезжей части глубиной более 4 см., световозвращатели размещенные на барьерных ограждениях загрязнены, световосприятие их затруднено, также на обочинах имеются отложения рыхлого снега толщиной более 3 см.

    Принимая во внимание, что старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу 08.12.2021г. было выявлено, что на автодороге «Пермь-Березники» - подъезд к Полазне №» с 0 км. по 3 км. Добрянского городского округа <адрес> имеется занижение обочин по отношению к кромке прилегающей проезжей части глубиной более 4 см., световозвращатели размещенные на барьерных ограждениях загрязнены, световосприятие их затруднено, также на обочинах имеются отложения рыхлого снега толщиной более 3 см., что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 08.12.2021г., а также фотофиксацией. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении по доводам жалобы о том, что МБУ «Приоритет» выполняло свои обязанности надлежащим образом устраняя дефекты автодороги не имеется, поскольку на момент выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, меры, пред принимавшиеся в ходе работ по содержанию автомобильной дороги, не привели к приведению проезжей части в надлежащее и безопасное состояние, следовательно, они являются недостаточными для обеспечения надлежащего состояния дороги и обеспечения безопасности дорожного движения. Жалоба не содержит доводы, которые указывали бы на незаконность постановления мирового судьи, а также необходимость его отмены либо изменения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт автомобильной дороги.

Согласно Уставу целью деятельности МБУ «Приоритет» является обеспечение реализации предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации полномочий муниципального образования при осуществлении дорожной деятельности в отношении содержания автомобильных дорог местного значения, организации благоустройства на территории рабочего поселка Полазна и на подведомственной территории в соответствии с муниципальным заданием. Учреждение осуществляет деятельность по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений в их составе.

Таким образом, МБУ «Приоритет» с учетом приведенных правовых положений является лицом, ответственным за содержание дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

При этом, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, МБУ «Приоритет» не приняло все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него Уставом обязанностей, в дело не представлено.

    При установленных по делу обстоятельствах, правомерность привлечения МБУ «Приоритет» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ сомнений не вызывает. Обстоятельства, на которых мировой судья основала свои выводы, приведенные ею в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности МБУ «Приоритет».

    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения администрации Добрянского городского округа к административной ответственности, не выявлены.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 07.02.2022г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МБУ «Приоритет» оставить без изменения, жалобу МБУ «Приоритет» – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Дьяченко