Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 (2-548/2023;) ~ М-496/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-24/2024

УИД 34RS0039-01-2023-000629-63

                                     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                                                             7 июня 2024 г.

    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                          Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания                                            Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу Овсянниковой Тамары Михайловны о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Овсянниковой Тамары Михайловны о взыскании задолженности.

В обоснование иска ООО «Феникс» указывает, что 21.11.2016 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «банк») заключило с Овсянниковой Тамарой Михайловной (далее - «умерший») кредитный договор № 75750324266 (далее - «договор»), в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 144 432,95 рублей за период с 20.03.2017 по 07.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

07.12.2021 банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору № 75750324266 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования rk-071221/1351.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 144 432,95 рублей, что подтверждается актом приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

По имеющейся у ООО «Феникс» информации, после смерти Овсянниковой Т.М. открыто наследственное дело № 217/2022 к имуществу Овсянниковой Тамары Михайловны, умершей 06.05.2022, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата Волгоградской области.

Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Овсянниковой Тамары Михайловны в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 144 432,95 рублей, которая состоит из 88 513,93 рублей - основной долг; 18 472,63 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 19 497,21 рублей - проценты на просроченный основной долг; 0,00 рулей - комиссии; 17 949,18 рублей - штрафы; государственную пошлину в размере 4 088,66 рублей.

В процессе подготовки к судебного заседанию, судом был установлен наследник Овсянниковой Т.М., который привлечен в качестве ответчика по данному делу, Головинова А.Е.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Головинова А.Е., извещённая о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа Старополтавского района Волгоградской области Куликова А.Т. надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в отношении к заявленным требованиям, на усмотрение суда.

Третье лицо ООО СК «Согласие-Вита» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений не представил.

Третье лицо Старополтавское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст. 307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2016 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с Овсянниковой Тамарой Михайловной кредитный договор № 75750324266. В соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 99 856,00 рублей на срок 24 месяца, с процентной ставкой 27,90% годовых (т. 1 л.д. 10-11).

Денежные средства в сумме 79 000,00 (семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из счета (т. 1 л.д. 17).

При заключении кредитного договора Овсянниковой Т.М. был заключен договор страхования жизни по программе «Страхование жизни» № 175750324266 (т. 1 л.д. 12, 14).

Денежные средства в размере 20 856,00 рублей были перечислены ООО СК «Согласие-Вита» в счет страховой премии, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 17).

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако с 07.06.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность (т. 1 л.д. 16-17).

07.12.2021 банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору № 75750324266 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования rk-071221/1351 (т. 1 л.д. 36-38).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 144 432,95 рублей, что подтверждается актом приема-передачи (требований) от 07.12.2021, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком (т. 1 л.д. 16, 32-35).

29.01.2023 ООО «Феникс» обратилось к мировому суде судебного участка № 52 Старополтавского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Овсянниковой Т.М. задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 230-233).

06.02.2023 мировым судьёй судебного участка № 52 Старополтавского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с должника Овсянниковой Т.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 75750324266 от 21 ноября 2016 г. за период с 21 ноября 2016 г. по 7 декабря 2021 г. в размере 144 432,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044,33 рублей, а всего 146 477,28 рублей (т. 1 л.д. 134).

5 июня 2022 г. Овсянникова Т.М. умерла, что подтверждается копией свидетельство о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области 14 июня 2022 г. (т. 1 л.д. 58).

Из ответа на запрос нотариуса следует, что в архиве нотариальной конторы Старополтавского района Волгоградской области заведено наследственное дело за № 217/2022 к имуществу умершей 5 июня 2022 г. Овсянниковой Тамары Михайловны (т. 1 л.д. 56-62).

После смерти Овсянниковой Т.М. в наследство вступила ее дочь - Головинова Анна Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 59).

Факт родственных отношений между Головивиновой А.Е. и Овсянниковой Т.М. подтверждается свидетельством о рождении №, повторно выданным Кановским сельским советом Старополтавского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после заключения брака Овсянниковой А.Е. была присвоена фамилия Головинова А.Е. (т.1 л.д. 192, 213).

Из свидетельств о праве наследства по закону следует, что наследство, оставшееся после смерти Овсянниковой Т.М. состоит из прав на денежные средства недополученной пенсии в размере 3 454,40 рублей, ЕВД в размере 4 430,70 рублей, прав на денежные средства, находящиеся на №, в дополнительном офисе № 8621/0316 Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» во вкладе на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; прав на денежные средства, находящиеся на №, в дополнительном офисе № 8621/0617 Волгоградского отделения № 8621 Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» во вкладе на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями (т. 1 л.д. 61-62).

Из ответа на запрос ПАО Сбербанк следует, что на счету №, открытом на имя Овсянниковой Т.М. на день ее смерти находились денежные средства в размере 1601,77 рублей, а на счету №, открытом на имя Овсянниковой Т.М. на день ее смерти находились денежные средства в размере в размере 17,92 рублей (т. 1 л.д. 102-103).

Согласно уведомлению из ЕГРН от 17 января 2024 г., недвижимое имущество за Овсянниковой Т.М. не зарегистрировано (т. 1 л.д. 72).

Возражая против иска, ответчик Головинова А.Е. заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

К требованию о взыскании задолженности по кредитному договору применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано выше, между КБ «Ренессанс Кредит» и Овсянниковой Т.М. заключен кредитный договор № 75750324266 от 21.11.2016 на сумму 99 856,00 рублей.

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из графика погашения кредита по кредитному договору № 75750324266 от 21.11.2016 усматривается, что первой датой погашения кредита является 21.12.2016, последней 21.11.2018 (т. 1 л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о начале предполагаемого нарушения своего права уже с 22.11.2018, в связи с чем срок исковой давности истек 22 ноября 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования rk-071221/1351, в соответствии с условиями которого право требования по договору № 757550324266 от 21.11.2016, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Овсянниковой Т.М. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления № 43 от 29.09.2015 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

КБ «Ренессанс Кредит» должно быть известно о том, что последняя дата погашения по кредитному договору № 75750324266 от 21.11.2016, должна была произведена 21.11.2018.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 04.10.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За защитой своих прав истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области 29.01.2023 (т. 1 л.д. 232-233).

В Старополтавский районный суд Волгоградской области истец - ООО «Феникс» обратился 03.12.2023 (т. 1 л.д. 52).

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 8 мая 2024 г. судебный приказ о взыскании с Овсянниковой Т.М. задолженности был отменен (т. 1 л.д. 234-235).

Таким образом, ООО «Феникс» обратилось за защитой своего нарушенного права после истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области к Овсянниковой Т.М. с заявлением о выдаче судебного приказа 29.01.2023, а в районный суд 03.12.2023 с иском к наследственному имуществу Овсянниковой Т.М., то есть по истечении установленного законом трёхлетнего срока с момента последней даты по погашению задолженности по кредитному договору - 22.11.2021, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы представителя истца о том, что началом срока исковой давности следует считать дату выставления, направленного банком требования являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что в данном случае кредитным договором установлен срок возврата кредитных средств (24 месяца), а именно согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № 75750324266 от 21.11.2016, срок последнего платежа истекал 21.11.2018, началом срока исковой давности является окончание срока его исполнения, то есть 21.11.2018.

Доводы истца о том, что банком выставлялось требование о погашении задолженности, ничем не подтверждаются.

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, подписанное генеральным директором ООО «Феникс», однако даты направления и подтверждение его направления, не представлено.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Головиновой Анне Евгеньевне о взыскании задолженности, отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Доводы ответчика о взыскании с ООО «Феникс» судебных расходов в размере 3000 рублей, связанных с оплатой адвокату за составления заявления о применении срока исковой давности, являются несостоятельными, так как ничем не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Головиновой Анне Евгеньевне о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 11.06.2024.

Председательствующий судья                                С.И. Строганова