Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2022 ~ М-2817/2022 от 11.10.2022

74RS0030-01-2022-003796-14

Гражданское дело № 2-3101/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                             г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Галлямовой Г.С. о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее -АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Г.М.Ф., Галлямовой Г.С., просило расторгнуть договор стабилизационного займа № от 18 марта 2010 года; взыскать в свою пользу в солидарном порядке задолженность по договору стабилизационного займа № от 18 марта 2010 года по состоянию на 19 сентября 2022 года в размере 472 353,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 254 288,23 руб., задолженность по процентам - 168 065,03 руб., задолженность по пеням - 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 924 руб., задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере 5,17 % годовых, начиная с 20 сентября 2022 года по день фактического возврата заемных средств (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу.

В обоснование заявленных требований указано, что по указанному договору стабилизационного займа, А. передало Г.М.Ф. Галлямовой Г.С. 296 812,22 руб. на срок до 31 мая 2028 года включительно по ставке 5,17 % годовых для уплаты ежемесячных платежей по первоначальному договору, для погашения просроченной задолженности. Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняют. С 27 июня 2013 года право требования задолженности перешло к истцу.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 12 декабря 2022 года производство по делу в отношении ответчика Г.М.Ф. прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Галлямова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, направленной заказным письмом. Судебное извещение возвратилось невостребованным, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 марта 2010 года между А. и Галлямовым М.Ф., Галлямовой Г.С. заключен договор стабилизационного займа № по условиям которого ответчикам выдан кредит в сумме 296 812,22 руб. на срок по 31 мая 2028 года с уплатой процентов по ставке 5,17 % годовых (том 1 л.д.8-20). Размер ежемесячного платежа, согласно графика платежей составляет 2 884,99 руб. (том 1 л.д. 21-23).

Пунктом 5.2. договора стабилизационного займа № установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт получения денежных средств по договору стабилизационного займа № в размере 296 812,22 руб. 18 марта 2012 года подтверждается выпиской по счету (том 2 л.д. 45, 82).

27 июня 2013 года между А. и АО «ДОМ.РФ» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требование долга с Галлямова М.Ф., Галлямовой Г.С. перешло истцу.

Из расчета следует, что ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

28 июля 2022 года АО «ДОМ.РФ» направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, в соответствии с которым просил в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования погасить задолженность по просроченной ссуде в размере 254 288,23 руб., просроченные проценты 165 041,44 руб., пени 51 423,17 руб. (том 1 л.д. 165-166). Таким образом, АО «ДОМ.РФ» в одностороннем порядке изменил срок погашения кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

По расчетам истца задолженность ответчика по договору стабилизационного займа № от 18 марта 2010 года по состоянию на 19 сентября 2022 года составляет 473 776,43 руб., из них просроченный основной долг 254 288,23 руб., задолженность по текущим начисленным процентам на просроченный/просроченный отложенный основной долг168 065, 03 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг 51 423,17 руб. (том 1 л.д. 153-163). К взысканию размер пени снижен до 50 000 руб.

Математическая правильность расчета судом проверена. Размер задолженности подтвержден выпиской по счету. Ответчиком в обоснование доводов об отсутствии долга, доказательств не представлено.

Установление факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, является основанием для взыскания в пользу истца суммы задолженности с Галямовой Г.С., как заемщика по договору стабилизационного займа.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки считает необходимым снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 15 000 руб.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком по кредитному договору были существенно нарушены условия данного соглашения, а именно: ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает, что требования истца в части расторжения договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 5,17% годовых, начиная с 20 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу, то суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 18 ░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 18 ░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 254 288,23 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ 168 065,03 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 924 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 451 277(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5,17 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.