Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-163/2023 от 21.02.2023

        Дело № 2-1022/2019

(№ 13-163/23)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» мая 2023 года                                        г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                    Лысенко Е.А.

    при секретаре                                    Каражеляскове Б.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бородина Игоря Петровича о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

            Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.12.2019 удовлетворены исковые требования Бородина И.П. к Варченко Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.06.2020 решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.12.2019 оставлено без изменения.

            Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.12.2019 ответчиком не исполнено.

            Бородин И.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Варченко Д.С. судебной неустойки в размере 188 600 руб. за период с 04.07.2020 по 01.02.2023 из расчета 200 руб. за каждый день просрочки, а также судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2023 по день исполнения решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.12.2019.

            В судебное заседание заявитель, представитель заявителя, ответчик не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства. Ранее представитель заявителя просила суд рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, его представителя. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика Варченко Д.С. вернулась в адрес суда за истечением срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

            Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

            Пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

            По смыслу данных норм права и разъяснения, приведенного в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

            Судом установлено, что на основании исполнительного документа ФИО5 от 23.06.2020, выданного на основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.12.2019, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Варченко Д.С., взыскатель Бородин И.П., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 307 718 руб.

            Согласно справке от 21.02.2023, выданной судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, на 21.02.2023 остаток долга составляет 305 230, 77 руб.

            Из заявления Бородина И.П. о взыскании судебной неустойки следует, что взыскание судебной неустойки с Варченко Д.С. обусловлено уклонением последнего от возмещения образовавшейся задолженности.

            Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

            Таким образом, учитывая указанное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценивая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд за взысканием судебной неустойки в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Бородина И.П. не может быть удовлетворено в связи с тем, что обязательство Варченко Д.С. на основании вынесенного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.12.2019 носит денежный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении заявления Бородина Игоря Петровича о взыскании судебной неустойки отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                    Е.А. Лысенко