Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2020 (11-472/2019;) от 25.12.2019

Дело № 11-472/2019

Апелляционное определение

06 февраля 2020 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чумак-Жунь Елены Михайловны на определение мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от 30 октября 2019 года по заявлению Чумак-Жунь Елены Михайловны об отмене судебного приказа №2/4-1898/2019 от 18.06.2019 года по заявлению ПАО «Квадра»- «Белгородская генерация» ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к Чумак-Жунь Елене Михайловне, Парфенову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности,

установил:

18 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Чумак-Жунь Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Парфенова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес> в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Белгородская генерация» ПАО «Квадра- Генерирующая компания» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по март 2019 года включительно в размере 45771 рулей 36 коп., пеней за просрочку платежей в размере 5601 рулей 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 рублей 59 коп..

30 октября 2019 года Чумак-Жунь Е.М. обратилась в мировой суд с ходатайством, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения указанного судебного приказа. Одновременно Чумак-Жунь Е.М. 30.10.2019 года подала заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от 30 октября 2019 года отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений должнику Чумак-Жунь Елене Михайловне об отмене судебного приказа от 18 июня 2019 года о вынесении судебного приказа по заявлению ПАО «Квадра»- «Белгородская генерация» ПАО «Квадра- Генерирующая компания» к Чумак-Жунь Елене Михайловне, Парфенову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности. Возвращено Чумак-Жунь Елене Михайловне заявление об отмене судебного приказа от 30.10.2019 года о вынесении судебного приказа по заявлению ПАО «Квадра»- «Белгородская генерация» ПАО «Квадра- Генерирующая компания» к Чумак-Жунь Елене Михайловне, Парфенову С.С. о взыскании задолженности.

Чумак-Жунь Е.М. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от 30 октября 2019 года об отказе в отмене судебного приказа №2/4-1898/2019 от 18 июня 2019 года отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок, установленный для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В частной жалобе приведены доводы о том, что мировым судьей оставлено без внимания, что с судебным приказом Чумак-Жунь Е.М. ознакомилась 21 октября 2019 года.

Рассмотрев частную жалобу, суд приходит к следующему выводу.

Отказывая Чумак-Жунь Е.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений должнику об отмене судебного приказа и возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья установил и исходил из следующего. Судебный приказ вынесен мировым судьей 18 июня 2019 года и направлен Чумак-Жунь Е.М. по адресу: г<адрес>. Конверт возвращен в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения». Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области должник Чумак-Жунь Е.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Заявитель Чумак-Жунь Е.М. мер к получению поступающей в ее адрес в отделение почтовой связи корреспонденции не предприняла, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Копия судебного приказа направлена по месту жительства должника, который не обеспечил его своевременное получение, что является надлежащим извещением.

Указанные обстоятельства подтверждены материалом о вынесении судебного приказа.

Также мировой судья исходил из того, что Чумак-Жунь Е.Н. не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ.

При этом мировой судья обоснованно применил положения ст. 112,129 ГПК РФ.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока содержит единственный довод, достаточный, по мнению заявителя, для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного ГПК РФ. Это факт получения копии судебного приказа 21 октября 2019 года.

Мировой судья обоснованно не признал указанный довод свидетельствующим об уважительности причин пропуска десятидневного срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Чумак-Жунь Е.М. подтверждает, что на момент вынесения судебного приказа и направления его копии в ее адрес она проживала по месту регистрации по адресу: <адрес>

При этом довод о том, что судебная корреспонденция не была доставлена ей в почтовый ящик, несостоятелен.

Из материала следует, что копия судебного приказа направлялась заказной корреспонденцией, что не предусматривает ее доставку посредством размещения письма в почтовом ящике адресата.

Сведений о том, что Почта России ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по извещению адресата о поступлении на ее имя в отделение почтовой связи заказной корреспонденции частная жалоба не содержит, в подтверждение этого к частной жалобе не приложены доказательства.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России копия судебного приказа находилась в отделении почтовой связи для вручения Чумак-Жунь Е.М. с 01 июля 2019 года по 03 августа 2019 года. Возвращена как невостребованная адресатом.

Чумак-Жунь Е.М. не представила ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших получению корреспонденции в отделении почтовой связи. Доводы о том, что она не была уведомлена о наличии в отделении почтовой связи на ее имя корреспонденции, не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что почтовую корреспонденцию, а именно копию судебного приказа следует признать доставленной, соответствуют положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Иных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ходатайство Чумак-Жунь не содержало.

Руководствуясь ст. ст. 328-330,333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от 30 октября 2019 года по заявлению Чумак-Жунь Елены Михайловны об отмене судебного приказа №2/4-1898/2019 от 18.06.2019 года по заявлению ПАО «Квадра»- «Белгородская генерация» ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к Чумак-Жунь Елене Михайловне, Парфенову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности, оставить без изменения, частную жалобу Чумак-Жунь Елены Михайловны- без удовлетворения.