Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3233/2023 ~ М-1673/2023 от 21.03.2023

Дело 2-3233/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001978-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                                                    г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                       Кочеткова Т.Ю.

при секретаре                                               Романовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гречко Т. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Гречко Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указывая, что 31.10.2017 между Гречко Т.В. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № PIL 171026011486 по условиям которого Банк предоставил Гречко Т.В. кредит в размере 456 000 рублей под 11,99% на срок до 18.10.2022.

18.09.2019 нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № 23/98-Н/23-2019-9-225 о взыскании с Гречко Т.В. задолженности неуплаченной в срок по договору № PIL 171026011486 от 31.10.2017.

Однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку требования Банка не являлись бесспорными.

Так одновременно с заключением кредитного договора Гречко Т.В. была включена в список застрахованных лиц по договору добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов №03/ОД/15 от 31.07.2015 в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк».

Гречко Т.В. являлась сотрудником органов внутренних дел и служила по контракту, который был расторгнут 12.01.2018.

Таким образом, страховой случай потери работы возник, однако указанные обстоятельства Банком и нотариусом при совершении исполнительной надписи проигнорированы.

Исходя из чего, требования Банка о взыскании задолженности с Гречко Т.В. по кредитному договору № PIL 171026011486 от 31.10.2017 не являлись бесспорными.

Изложенные обстоятельства, по мнению Гречко Т.В. свидетельствуют о наличии оснований к отмене нотариального действия совершенного нотариусом ФИО4

В связи с чем, Гречко Т.В. обратилась в суд с данным заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи №23/98-Н/23-2019-9-225 от 18.09.2019 о взыскании с Гречко Т.В. задолженности по кредитным платежам неуплаченным в срок по договору кредита № PIL 171026011486 от 31.10.2017, исполнительную надпись 23/98-Н/23-2019-9-225 от 18.09.2019 совершенную нотариусом ФИО4 отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус действия которого обжалуются в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлен в установленном порядке.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 89 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 91 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 31.10.2017 между Гречко Т.В. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № PIL 171026011486 по условиям которого Банк предоставил Гречко Т.В. кредит в размере 456 000 рублей под 11,99% на срок до 18.10.2022.

Той же датой Гречко Т.В. была включена в список застрахованных лиц по договору добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов №03/ОД/15 от 31.07.2015 в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк».

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Гречко Т.В. дала согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бессрочном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес Гречко Т.В. требование о погашении просроченной задолженности в срок до 01.04.2019, которое выполнено не было.

Согласно материалам дела 18.04.2019 Гречко Т.В. направила в адрес Банка обращение по поводу наступления страхового случая связанного с потерей работы.

Письмом от 29.04.2019 Банк уведомил Гречко Т.В. об отсутствии правовых оснований для признания прекращения трудового договора по п.9 ч.3 чт.82 Трудового кодекса РФ страховым случаем.

07.05.2019 Банк направил в адрес Гречко Т.В. требование о полном досрочном возврате потребительского кредита, которое проигнорировано.

После чего Банк уведомил истца о намерении использовать нотариальную надпись в случае не погашения образовавшейся задолженности по состоянию на 19.06.2019 в размере 396 687,78 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил в нотариальную палату заявление о совершении исполнительной надписи для совершения удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

На момент обращения Банка к нотариусу обязательства по кредитному договору № PIL 171026011486 от 31.10.2017 исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа.

Между тем, по истечении 14 дней, на момент обращения Банка к нотариусу отмеченные требования заявителем выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что в предложенный срок заемщик задолженность не оплатил, 18.09.2019 нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № 23/98-Н/23-2019-9-225 о взыскании с Гречко Т.В. задолженности неуплаченной в срок по договору № PIL 171026011486 от 31.10.2017, о чем Гречко Т.В. в установленном порядке уведомлена.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд (Правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 06 июля 2001 года№ 150-0).

Бесспорность совершения исполнительной надписи при системном толковании статей 89 - 92 Основ о нотариате означает:

- наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи;

- подача кредитором нотариусу письменного заявления с просьбой совершить исполнительную надпись;

- предоставление кредитором расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем и указанием платежных реквизитом взыскателя.

- предоставление кредитором копии уведомления должнику о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

- предоставление кредитором документа, подтверждающего направление уведомления должнику, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В рассматриваемом случае, требование закона о соблюдении сроков нотариусом выполнено, все документы, предоставленные банком и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.

Заявитель после получения уведомления кредитора об обращении взыскания, не предприняла никаких действий по урегулированию с банком вопросов погашения кредита, размера и сроков образовавшейся задолженности, а также не обратилась в суд с оспариванием действий банка по взысканию задолженности, в том числе отказа Банка в признании случая потери работы страховым.

В связи с чем, суд вынужден отклонить как несостоятельные доводы заявителя о том, что требования Банка не являлись бесспорными.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При этом не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику.

При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса на исполнительном документе и признании действий нотариуса незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Гречко Т. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: