Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2022 ~ М-378/2022 от 28.02.2022

№

Копия                                                                                         Дело № 2-665/2022

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В. при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Колесниченко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Айди Коллект» обратился в суд с иском к Колисниченко С.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107133,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3342,66 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Колесниченко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не извещал и не просил об отложении дела. Письменных возражений на заявленный иск суду не представил.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Кроме того, стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 8 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий. Сумма кредита составила 35000,00 руб., единоразово. Срок действия Договора до полного погашения денежных обязательств – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 317,55 % годовых. При несвоевременном возврате платежа Заемщик увеличивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Уступка Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору возможна. При заключении указанного договора ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их соблюдать.

Согласно Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «Саммит» (цедент) и ООО «Айди Коллект» (цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников по форме Приложение № к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, заключенных между первоначальным кредитором и физическими лицами.

Согласно выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» принимает на основании Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к следующим лицам в следующем объеме: должник ФИО2, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 30151,09 руб., процентные за пользование 60302,18 руб., штрафа 16679,87 руб., общая сумма долга 107133,14 руб., стоимость уступаемого права 2539,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уведомил должника о смене кредитора путем направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа и до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 107133,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30151,09 руб., сумма задолженности по процентам – 60302,18 руб., сумма задолженности по штрафам – 16679,87 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным и не вызывает у суда сомнений.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Следовательно, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании п. 1 ст. 330 ГПК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном

объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, в силу ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины в общей сумме 3342,66 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, 233-237 суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО «Айди Коллект» к Колесниченко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

    Взыскать с Колесниченко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Айди Коллект» (ИНН:7730233723, ОГРН: 1177746355225) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107133,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342,66 руб., а всего к взысканию 110475,8 руб.

    Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      подпись                              Радиевский А.В.

Мотивированное решение составлено 26.05.2022г.

Судья                     подпись                       Радиевский А.В.