Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7727/2022 от 25.07.2022

            Дело № 2-7727/2021

            39RS0004-01-2022-001493-58

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                             23 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жарову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Жарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2014 Банк и Жаров Д.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере 20 000 руб. (в последующем лимит был изменен до 110 000 руб.) Процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Жарова Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014 в размере 98 434 руб. 72 коп., из которых: 92 087 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 59 руб. –сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 3 800 руб. – сумма штрафов, 2 488 руб. 62 коп. – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жаров Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статей 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Как следует из материалов дела 23.04.2014 Банк и Жаров Д.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере 20 000 руб. (в последующем лимит был увеличен до 110 000 руб). Процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривался.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности по кредитному договору № от 23.04.2014 составила 98 434 руб. 72 коп., из которых: 92 087 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 59 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 3 800 руб. – сума штрафов, 2 488 руб. 62 коп. – сумма процентов.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств оплаты задолженности не представлен.

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Жарова Д. В. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014 в размере 98 434 руб. 72 коп., из которых: 92 087 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 59 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 3 800 руб. – сума штрафов, 2 488 руб. 62 коп. – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                         Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.08.2022.