Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-853/2019 от 08.08.2019

Адм. дело № 12-853/2019

УИД 21RS0023-01-2019-005843-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, поступившее по жалобе Галиева Эдуарда Фирдинантовича на постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО1. от 21 мая 2018 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

В Ленинский районный суд г.Чебоксары поступила жалоба Галиева Эдуарда Фирдинантовича на постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2. №----- от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому 19 мая 2018 года в 21:57:22 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ------, свидетельство о регистрации -----, собственником (владельцем) которого является Галиев Э. Ф., в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 120 км/ч, при разрешенной 50 км/ч, чем превысил допустимую скорость на 70 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, свидетельство о поверке №-----, со сроком действия до 13 июля 2019 года.

Галиев Э. Ф. просит отменить данное постановление, так как он в указанный в постановлении день не управлял данной автомашиной и не мог ею управлять, поскольку оно выбыло из его управления, о чем свидетельствует протокол выемки от 19 мая 2018 года ст. о/у ОУР ОП 12 Гвардейский УМВД РФ по г. Казани.

По запросу суда ОП № 12 Гвардейский УМВД РФ по г. Казани представлены постановление о производстве обыска (выемки) от 17 мая 2017 года и протокол обыска (выемки) от 19 мая 2018 года.

В судебное заседание Галиев Э. Ф. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по ЧР, извещенный о месте и времени, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принцип экстерриториальной юрисдикции в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть реализован только в специально установленных случаях.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является - адрес, что входит в границы Чебоксарского района Чувашской Республики.

Следовательно, рассмотрение поступившей жалобы подведомственно Чебоксарскому районному суду Чувашской Республики.

Обстоятельств, влекущих за собой необходимость рассмотрения жалобы Ленинским районным судом г. Чебоксары, не выявлено.

Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, судья приходит к выводу, что жалоба Галиева Эдуарда Фирдинантовича на постановление № ----- от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г.Чебоксары и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу Галиева Эдуарда Фирдинантовича на постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО3. № ----- от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                     И.Н. Сидорова