Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2023 (2-2601/2022;) ~ М-2574/2022 от 21.12.2022

Дело № 2- 271/2023 мотивированное решение

УИД 76RS0010-01-2022-003591-87 изготовлено 11.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года             г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре Крепышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Вячеслава Николаевича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

Дементьев В. Н. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовскому району (далее ОМВД России по Ростовскому району), Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки, причиненные ему в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, указывая на необоснованное привлечение его к административной ответственности и необходимости представления его интересов в суде, в связи, с чем просил суд взыскать расходы на оплату услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 35 000 руб.

В судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что вынужден был прибегнуть к услугам адвоката для того, чтобы защищать свои права в связи с необоснованным обвинением в совершении административного правонарушения.

Представитель ОМВД и МВД РФ по доверенности Пиреева С.М. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что вины должностного лица ОМВ в составлении протокола об административном правонарушении и в незаконном привлечении Дементьева В.Н. к административной ответственности нет, размер расходов на адвоката считает неразумным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено должностное лицо- участковый уполномоченный ОМВД России по Ростовскому району Клименко Е.А., которая так же возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления федерального казначейства по Ярославской области участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2022 года старшим уполномоченным ОМВД России по Ростовскому району Клименко Е.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дементьева В.Н., в котором изложено событие административного правонарушения 30.05.2022 года.

15.07.2022 года Дементьев В.Н. заключил соглашение с адвокатом Бурсиным В.В., который выступал в качестве его защитника при рассмотрении материала у мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 15.07.2022 года Дементьев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнут штрафу в размере 5 тыс. руб. Защитник Бурсин В.В. принимал участие при рассмотрении административного материала.

По жалобе Дементьева В.Н., которую, как он пояснил, изготовил для него адвокат Бурсин В.В., постановление мирового судьи было пересмотрено Ростовским районным судом, решением которого от 29.09.2022 года указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суду представлены квитанции на сумму 15 тыс. руб. от 12,07.2022 года и на сумму 20 тыс. руб. от 24.07.2022 года, свидетельствующие о том, что истец понес расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении.

Данное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии правовых оснований для административного преследования истца, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении. Поэтому истец имеет право на взыскание за счет средств казны своих расходов на оплату труда защитника, который участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исковые требования основаны на законе- ст. ст. 15, 151, 1064, 1069, 1070, 1071, 1100 ГК РФ, частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ, частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О Полиции", разъяснениями, содержащимся в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации».

Ст. 53 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностными лицами.

Доводы представителя ответчиков о том, что не установлен факт вины сотрудников органов внутренних дел, что в силу положений статей 15, 1069 ГК РФ исключает возможность удовлетворения исковых требований, суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд, применяя ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и по аналогии закона положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности. справедливости, объем услуг, оказанных защитником в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, приходит к выводу, что истцу должны быть возмещены расходы в размере 27 000 руб., из которых 7 000 руб. за участие при рассмотре6нии дела у мирового судьи, 20 000 руб. за написание жалобы и участие в районном суде. Заявленные ко взысканию расходы в большем размере, являются чрезмерными и не отвечают признакам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Дементьева Вячеслава Николаевича (№ ) частично, взыскав в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 27 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    С.И. Захарова