Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2024 от 28.06.2024

    1-79/2024

УИД 25RS0031-01-2024-000509-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                                  с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – Могилатовой В.В.,

защитника – адвоката Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рыжука А.В., <иные данные изъяты>, не судимого, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжук А.В. совершил неоднократную неуплату алиментов без уважительной причины в нарушении решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжук А.В. обязан к выплате алиментов в пользу Р. на содержание детей: дочери Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия первого ребенка, а затем в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия второго ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с Рыжука А.В. на содержание несовершеннолетних детей.

Р. в настоящее время совершеннолетняя.

Однако Рыжук А.В., будучи зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего Р., в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в законную силу судебного приказа, обязавшего его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына, будучи ознакомленным, с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП без уважительных причин, в нарушении судебного приказа о взыскании алиментных платежей на содержание ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства выплату алиментов не производил, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление о назначении административного наказания не обжаловалось, дело об административном правонарушении не прекращалось, Рыжук А.В. наказание не отбывал.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до ДД.ММ.ГГГГ он, будучи привлечённый к административной ответственности за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не желая исполнять судебный приказ, являясь по возрасту и состоянию здоровья дееспособным и трудоспособным, имея возможность трудиться, действенных мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в отделение КГКУ «<адрес> центр занятости» в <адрес> по поводу поиска работы и регистрации его в качестве безработного не обращался, имея доходы от случайных заработков, скрывал информацию от судебного пристава-исполнителя о своих доходах, расходуя денежные средства на цели, не связанные с исполнением требований судебного приказа, добровольно материальной помощи в содержании своего сына не оказывал, целенаправленных действий по погашению задолженности по алиментам и уплате текущих алиментов не предпринимал, в целях неисполнения возложенных на него обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, алименты не выплачивал.

Таким образом, Рыжук А.В., действуя умышленно, из личной заинтересованности, в целях невыполнения возложенных на него обязанностей по содержанию осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего сына и желая их наступления, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, в нарушении судебного приказа без уважительных причин, совершил неуплату алиментов за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода ежемесячного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода ежемесячного платежа), в сумме <иные данные изъяты> рублей не уплатил алименты в течение двух и более месяцев подряд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платив их до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты возбуждения уголовного дела;

- с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода ежемесячного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода ежемесячного платежа) в сумме <иные данные изъяты> руб., не уплатил алименты в течение двух и более месяцев подряд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платив их до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты возбуждения уголовного дела.

Таким образом, Рыжук А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период неуплаты алиментов) совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, за который не уплачивались алименты) в сумме <иные данные изъяты> руб., при этом, период события преступления составил с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению двух месяцев неуплаты алиментов) до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Рыжук А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник - адвокат Ярошенко А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Рыжука А.В. поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего Р. – Р., несовершеннолетний потерпевший Р. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, от законного представителя потерпевшего поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Могилатова В.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Рыжука А.В. не возражала.

Заслушав подсудимого, огласив заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, выслушав защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Их характеристики ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей не поступало, привлекался к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ (л.д. 154), из характеристики <адрес> территориального отдела администрации <адрес> муниципального округа <адрес> следует, что Рыжук А.В. официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, имеет определенный круг друзей, в общественной жизни участия не принимает (л.д. 156), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 147,149), что даёт основание суду считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого его раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению Рыжуку А.В. наказания в виде исправительных работ, не установлено. Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Рыжука А.В. до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Рыжука А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыжука А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Рыжука А.В. не подлежат.

Управлению Судебного департамента в <адрес> выплатить адвокату <иные данные изъяты> Ярошенко Александру Владимировичу за счет средств федерального бюджета денежную сумму за 1 день его участия (ДД.ММ.ГГГГ) в уголовном судопроизводстве, в размере <иные данные изъяты> руб., перечислив на счет <иные данные изъяты> для адвоката Ярошенко Александра Владимировича.

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- <иные данные изъяты> – оставить по принадлежности в исполнительном производстве, а <иные данные изъяты> хранить при материалах дела.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Виловатая А.Ю.