Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2020 от 10.03.2020

Мировой судья с/у №63 ЦВО г.Краснодара Соловьевой Е.Е.

К делу № 12-230/2020 (№5-1097/2019)

23MS0063-01-2019-005063-33

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«02» июня 2020г.                            г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Игорцевой Е.Г.

при секретаре                                Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Большов О.О – Варакута А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального административного округа г. Краснодара от 20.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Большов О.О, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, единственного учредителя и руководителя ООО «РЕМЕЗ»,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Большов О.О – Варакута А.А. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального административного округа г. Краснодара от 20.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Большов О.О, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, единственного учредителя и руководителя ООО «РЕМЕЗ», согласно которому ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В обоснование жалобы указано, что при решении вопроса о назначении вида и размера наказания, мировым судьей судебного участка № 63 Центрального административного округа г. Краснодара Соловьевой Е.Е., вопрос о малозначительности указанного правонарушения с учетом всех существенных обстоятельств (отсутствие какого-либо умысла, ущерба, наступления негативных последствий, нарушения общественных правоотношений), не обсуждался. Ещё одним доводом является то, что привлекаемое лицо не просило включать в ЕГРЮЛ именно данные о недействительном паспорте и эти данные были указаны о данных документах, подтверждающего личность заявителя. На основании изложенного представитель заявителя просит суд: восстановить срок на подачу жалобы; постановление от 20.11.2019г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара – отменить; освободить Большов О.О от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Большов О.О прекратить.

Представитель МИФНС России №16 по Краснодарскому краю Розина А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, подробную позицию изложила в отзыве.

Большов О.О и его представитель Варакута А.А. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.59-63), причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

    Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

    Как усматривается из материалов дела, участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем суд полагает возможным провести слушание дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 20.11.2019г. вручена представителю Большов О.О – Варакута А.А., действующего на основании доверенности 20.02.2020г., при ознакомлении с материалами дела, жалоба на указанное постановление поступила в судебный участок №63 05.03.2020г., в связи с чем срок обжалования был пропущен.

В целях соблюдения конституционных прав на судебную защиту сторон, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решения по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По существу рассматриваемого спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

20.11.2019г. Мировым судьей судебного участка № 63 Центрального административного округа г. Краснодара вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Большов О.О, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, единственного учредителя и руководителя ООО «РЕМЕЗ», согласно которому ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ необходимое для государственной регистрации заявление, представленное в регистрирующий орган, удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель обязан указывать данные документа, удостоверяющего его личность.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Большов О.О 26.04.2019 обратился в регистрирующий орган посредством электронных каналов связи, им были представлены документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «РЕМЕЗ», ОГРН №, содержащиеся в ЕГРЮЛ, вх. №А, а именно: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р14001, Решение б/н единственного участника Общества от 26.04.2020, Договор аренды № от 22.04.2019г.

Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001 в части сведений о заявителе содержит сведения о данных документа, удостоверяющего личность Большов О.О: паспорт серии <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки паспортных данных физических лиц, сведения о которых содержатся в представленных на регистрацию юридического документах, установлено, что паспорт Большов О.О является недействительным.

При осуществлении проверки по списку недействительных российских паспортов на официальном сайте Главного Управления по вопросам миграции МВД России установлено, что паспорт серии № недействителен (заменен на новый).

Согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков Большов О.О принадлежит паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>

При представлении на государственную регистрацию документов, влекущих юридически значимые последствия, заявитель обязан представлять достоверную информацию.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно статьи 1 данного закона государственная регистрация - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые путем внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении этими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях.

Порядок ведения государственного реестра юридических лиц и государственного реестра индивидуальных предпринимателей определяется Правительством РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, вина Большов О.О в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, поскольку, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. I 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Фактические обстоятельства установлены: протоколом об административном правонарушении № от 18 октября 2019 г.; заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р14001, протоколом проверки паспортных данных физических лиц, сведения о которых содержатся в представленных на регистрацию юридического лица документах; сведениями ГУ по вопросам Миграции МВД России, данными Единого государственного реестра налогоплательщиков.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

Субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий тли сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. Диспозиция приведенной нормы предусматривает самостоятельную ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит. уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция приведенной нормы предусматривает ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании установленного Федеральным законом № 129-ФЗ порядка регистрации юридических лиц, которым определено, что государственная регистрация носит заявительный характер, лицо, представляющее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность указанных им сведений (пп. «а» п. 1 ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ, Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Учитывая тот факт, что, Большов О.О был выдан новый документ, удостоверяющий личность, можно сделать вывод о том, что Большов О.О знал о недостоверности сведений о документе, удостоверяющим личность на момент представления документов в регистрирующий орган, а именно 26.04.2019, предвидел вредные последствия данного действия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Согласно листу «Р» заявления по форме № Р14001, где выступает непосредственно Большов О.О Данное заявление подписано Большов О.О и согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ заявители несут ответственность за представление недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, следует отметить, что между датой получения действительного документа, удостоверяющего личность, а именно 15.09.2017 и подачей Большов О.О документов в регистрирующий орган, 26.04.2019, истекло достаточное количество времени. Указанное свидетельствует о безразличном отношении Большов О.О к последствиям своих действий (бездействия), а также о целенаправленности действий Большов О.О, что в свою очередь свидетельствует о заведомой ложности сведений, представленных на государственную регистрацию Большов О.О, а именно о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации.

Оснований считать технической ошибкой представление в регистрирующий орган в 2019 году сведений о документе, удостоверяющем личность, недействительном с 15.09.2017года, не имеется.

Большов О.О указывает в доводах жалобы на то, что не просил включать в ЕГРЮЛ данные о недействительном паспорте, кроме того, данные сведения были указаны в разделе «Сведения о заявителе». Однако, государственная регистрация носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов, в связи с чем представленные сведения о документе, удостоверяющим личность Большов О.О, в случае принятия решения о государственной регистрации были бы включены в ЕГРЮЛ.

Состав вменяемый Большов О.О административного правонарушения - формальный, то есть для признания его оконченным не требуется наступления вредных последствий, правонарушение в соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ считается оконченным с момента представления недостоверных (искаженных) сведений в регистрирующий орган. Это означает, что для наступления административной ответственности лица не требуется наступления какого-либо вредного материального последствия. В связи с чем отсутствует необходимость устанавливать причинно-следственные связи. Вредные последствия административного правонарушения с формальным составом состоят в общественной опасности самого деяния.

Для признания нарушения малозначительным необходимо установить последствия правонарушения - отсутствие или наличие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Соответственно, если последствия отсутствуют, то нарушение малозначительно. Однако наличие таких последствий по определению не может быть в правонарушениях с формальным составом, следовательно, в данном случае признак малозначительности установить невозможно и к данному правонарушению не может быть применен критерий малозначительности. Малозначительными могут быть только правонарушения с материальным составом (ответственность за совершение которых наступает при наличии указанных в законе последствий и имеется возможность оценить их объем и характер).

Соответственно, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что в действиях Большов О.О усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено мировым судье в пределах санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании и не могут быть признаны судом состоятельными.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность не имеется, оснований изменять меру ответственности за совершение административного правонарушения, избранную при вынесении обжалуемого постановления, нет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального административного округа г. Краснодара от 20.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Большов О.О, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, единственного учредителя и руководителя ООО «РЕМЕЗ» - оставить без изменения, а жалобу представителя Большов О.О – Варакута А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                    Е.Г. Игорцева