Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2019 ~ М-1346/2019 от 01.03.2019

        Дело №2-2059/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2019 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Артамонову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены.

В обоснование иска указано, что 24.04.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Артамоновым Е.А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 1 020 000 рублей на приобретение автомобиля сроком возврата до 24.04.2025 года, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 18% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: транспортного средства марки KIA Rio, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС №. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 1 080 000 рублей, на дату заключения кредитного договора. В нарушение условий принятых на себя обязательств ответчик Артамонов Е.А. допускает просрочки платежей, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от 24.04.2018 года по состоянию на 26.02.2019 года на общую сумму 1 068 753 рубля 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 988 828 рублей 34 коп.; задолженность по процентам – 72 424 рубля 07 коп.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга – 4 458 рублей 34 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов – 4 458 рублей 34 коп. Обратившись в суд, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 19 543 рубля 77 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA Rio, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС №, определив его начальную продажную стоимость в сумме 770 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке № 607 от 09.02.2019 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Артамонов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен лично под роспись (л.д. 49), не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, письменных возражений на иск не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.04.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Артамоновым Е.А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 1 020 000 рублей на приобретение автомобиля сроком возврата до 24.04.2025 года, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 18% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: транспортного средства марки KIA Rio, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС №. В нарушение условий принятых на себя обязательств ответчик Артамонов Е.А. допускает просрочки платежей, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от 24.04.2018 года по состоянию на 26.02.2019 года на общую сумму 1 068 753 рубля 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 988 828 рублей 34 коп.; задолженность по процентам – 72 424 рубля 07 коп.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга – 4 458 рублей 34 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов – 4 458 рублей 34 коп.

При заключении кредитного договора Артамонов Е.А. был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и условиями его предоставления, о чем свидетельствуют его подписи на индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, графике платежей.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей, согласно которому ответчик обязан не позднее 24 числа каждого календарного месяца вносить оплату по кредиту в размере 21 439 рублей, кроме последней оплаты, которая составляет 22 862 рубля 03 коп. В случае, если 24 число месяца приходится на выходной день, то день оплаты переносится на первый рабочий после него день.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки исполнения своих обязательств по договору, со дня следующего за днем наступления обязательства по день его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договоров исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, образовалась задолженность кредитному договору № от 24.04.2018 года по состоянию на 26.02.2019 года на общую сумму 1 068 753 рубля 97 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. В этой связи, суд соглашается с ним.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика Артамонова Е.А. возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, оспорить размер начисленной задолженности и обосновать собственный расчет. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик таких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Допущенные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Артамонова Е.А. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 1 068 753 рубля 97 коп.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA Rio, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС №, определив его начальную продажную стоимость в сумме 770 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке № 607 от 09.02.2019 года.

Судом установлено, что 24.04.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Артамоновым Е.В. заключен также договор залога автомобиля марки KIA Rio, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС №, являющийся частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 24.04.2018 года обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка, модель KIA RIO, год изготовления ТС – 2018, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в «Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Собственником спорного автомобиля является ответчик Артамонов Е.А., что подтверждено карточкой учета, представленной ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району по запросу суда.

Принимая во внимание, что размер удовлетворенных требований залогодержателя составляет 1 068 753 рубля 97 коп., заявленные требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля марки KIA Rio, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС № в размере 770 000 рублей.

Указанное требование также подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлено заключение специалиста № 607 от 09.02.2019 года о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, из которого следует, что стоимость спорного автомобиля по состоянию 09.02.2019 года без учета НДС (20 %) составляет 770 000 рублей. Иных доказательств стоимости спорного имущества суду не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 543 рубля 77 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме с учетом разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2018 года по состоянию на 26.02.2019 года на общую сумму 1 068 753 рубля 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 988 828 рублей 34 коп.; задолженность по процентам – 72 424 рубля 07 коп.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга – 4 458 рублей 34 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов – 4 458 рублей 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 543 рубля 77 коп., а всего взыскать 1 088 297 рублей 74 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA Rio, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля марки KIA Rio, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС № в размере 770 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    подпись    О.О. Соболева