Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2022 от 23.05.2022

Дело №12-20/2022

РЕШЕНИЕ

с. Раевский 09 июня 2022 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Бондарева О.В., с участием Яхина Т.Х., его представителя Штанько А.А., представителя Министерства природопользования экологии Республики Башкортостан ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхина Т.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яхин Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ Яхин Т.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Яхин Т.Х. обратился в суд с жалобой в которой указал что с постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям. В постановлении об административном правонарушении от 05.05.2022г. по делу №5-166/2022 мировой судья посчитал, что вина заявителя доказана, так как он 28.11.2021г. после добычи копытного животного (кабан) до начала его первичной переработки или транспортировки не отделил от разрешения серия № после «Добыча», чем нарушил п.22 «Правила охоты», утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.8.37 ч.1 КоАП РФ. Данные выводы суда не соответствуют действительности в виду следующего. Пунктом 18.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010г. №, установлено, что сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов после «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного». 28.11.2021г. заявитель в ходе охоты осуществил добычу кабана. Сразу после добычи заявитель заполнил раздел «Сведения о добыче копытного животного» и после «ДОБЫЧА» которое отделил от разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Талоны № на продукцию охоты к разрешению серия № отделил и передал ФИО2 и ФИО3 для транспортировки. Через 2-3 дня заявитель сдал лицензию в Минэкологию. Разрешение на добычу копытных животных имеется в материалах дела, из которого видно, что Талоны № на продукцию охоты к разрешению серия 02/20 № отсутствует. Таким образом, заявителем не были нарушены требования вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует само событие административного правонарушения.

В судебном заседании Яхин Т.Х., его представитель Штанько А.А. жалобу поддержали по основаниям, указанным в жалобе, просили суд прекратить производство по делу.

Представитель Стерлитамакской службы по охране и использованию объектов животного мира Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ведущий специалист – эксперт ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яхина Т.Х., оставить без изменения, а жалобу Яхина Т.Х без удовлетворения. Пояснил, что к нему поступил материал, который он изучил, обнаружил нарушение, составил протокол в связи с нарушением п.22 Правил охоты.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом, исходит из следующего.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что Яхин Т.Х. 28.11.2021г. после добычи копытного животного (кабан) до начала его первичной переработки или транспортировки не отделил от разрешения серия № поле «Добыча», чем нарушил п.22 «Правила охоты», утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.8.37 ч.1 КоАП РФ.

В постановлении подробно приведены доказательства совершения Яхиным Т.Х. данного административного правонарушения.

Вина Яхина Т.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 28.03.2022г., в котором Яхин Т.Х. после ознакомления его с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, положениями ст.51 Конституции РФ пояснил, что «ДД.ММ.ГГГГ не явился для составления административного протокола»; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2021г.; рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций; объяснениями ФИО2, ФИО3, Яхина Т.Х., разрешением на добычу копытных животных и другими материалами дела.

Согласно пункту 18.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГг. №, сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного».

Пунктом 22 Правил охоты 22. Сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного".

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Яхина Т.Х. подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях Яхина Т.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод Яхина Т.Х. о том, что он сразу после добычи заявитель заполнил раздел «Сведения о добыче копытного животного» и после «ДОБЫЧА» которое отделил от разрешения на добычу охотничьих ресурсов, опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела, мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению, оснований не имеется. Смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу при вынесение постановления мировым судьей учтены. Наказание назначено в рамках ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и является минимальным.

Факт совершения Яхиным Т.Х. административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем не предъявлено.

Нарушения административного законодательства при привлечении к ответственности Яхина Т.Х., влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яхина Т.Х. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Яхина Т.Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Председательствующий: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева