Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2023 от 13.01.2023

Дело №

24MS0№-41

РЕШЕНИЕ

<адрес>          08 февраля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Прохорова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохорова А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Прохоров А.А. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, приведя доводы о его незаконности. Жалоба мотивирована тем, что ему вменяется нарушение подзаконного акта – приказа Министерства Юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом нарушение положений данного приказа не может образовать состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.12 КоАП РФ, поскольку диспозиция данной статьи предполагает, что переданный предмет должен быть запрещен законом. Сведений о том, что он нарушил какую-либо норму закона, протокол не содержит. Протокол является документом, в котором зафиксировано противоправное поведение, сформулировано вменяемое обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Суд первой инстанции указал, что им нарушены нормы ст. 82 УИК РФ, а также ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», однако в протоколе данные статьи не указаны. Таким образом, суд первой инстанции существенно вышел за рамки указанного в протоколе, и ухудшил его положение как лица, в отношении которого ведется производство по делу, что является не допустимым. Данное обстоятельство само по себе является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Суд, сославшись на ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не правомерно сделал вывод о том, что данная статья не предусматривает право на хранение документов, относящихся к уголовному делу в виде книг, печатных изданий. Такой вывод сужает положения ст. 17 указанного Закона, сделан без учета положений УПК РФ о доказательствах и субъектах сбора этих доказательств. Книга была передана Быкову А.П., она является доказательством защиты, была передана Быкову для согласования позиции защиты и определении круга свидетелей защиты. Ее хранение допустимо без каких-либо ограничений. Она не является юридическим документом, относящимся к уголовному делу. Вопрос относимости и допустимости доказательств по делу не может быть определен сотрудниками СИЗО-1 <адрес>. Суд первой инстанции не дал оценки нормам ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», а также разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором анализировались схожие обстоятельства. Книга была передана не в связи с желанием подзащитного почитать, а для изучения в связи с оказанием юридической помощи, на нее распространялся режим адвокатской тайны, а потому у подзащитного не было обязанности цензурировать ее. Книга была передана в присутствии дознавателя, в ней не содержалось никаких посторонних запрещенных текстов эротического, порнографического содержания. Это исключает возможность квалифицировать его действия, как какое-либо административное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.А. представил дополнительную жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции оставил без внимания, тот факт, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку приложением к протоколу является видеозапись с кабинета 10 (223), но по пояснениям в судебном заседании лица, составившего протокол об административном правонарушении – Провалинским Р.С., на момент составления протокола диск не существовал, не был «нарезан». Таким образом, мировым судом было установлено, что видеозапись приложением к протоколу не являлась. Отсутствие приложения, как неотъемлемой части протокола об административном правонарушении, является основанием для признания данного доказательства недопустимым, что оставлено мировым судом без внимания. Заявитель о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в части квалификации, не уведомлялся, что подтверждено в судебном заседании Провалинским Р.С., что нарушает права заявителя. Также права заявителя были нарушены тем, что Провалинским Р.С. в судебном заседании заявителю задавались вопросы, заявлялись ходатайства, хотя должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, и оно не вправе заявлять ходатайства, отводы. Суд первой инстанции, принимая решения по ходатайствам, учитывал мнение Провалинского Р.С., чем нарушил права заявителя. Кроме того, в ходе ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ заявителем выявлено внесение изменений в текст обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в виде заполнения УИН красителем синего цвета, данная графа ранее не была заполнена.

Просил суд обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Прохоров А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным мотивам. Дополнительно указал, что в суд первой инстанции он подавал замечания на протокол судебного заседании, которые ему были возвращены. Кроме того указал, что в материалах дела на л.д. 12 имеются показания Кравченко В.И., допрошенного в качестве свидетеля, вместе с тем, в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в административный орган, одной из причин возврата было указание на то, что Кравченко В.И. не был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, тогда как в данный момент в его объяснениях внесена запись «со ст. 17.9 КоАП РФ ознакомлен». Кравченко В.И. был опрошен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, данные объяснения необходимо исключить из числа доказательств по данному делу. Также указал на неверную квалификацию его действий, поскольку книгу он передал не лицам, а одному лицу, своему подзащитному - Быкову, и не в изоляторе временного содержания, а в СИЗО-1. Единственной причиной, по которой он передал своему подзащитному книгу, это необходимость в согласовании позиции по уголовному делу, что является адвокатской тайной. Своими правами он не злоупотреблял, однако впредь ставить сотрудников СИЗО о передаче материалов по уголовному делу своему подзащитному также не собирается. Мировой судья при рассмотрении дела пыталась его убедить, что он не имеет право обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении, вместо того, чтобы разъяснять его права. Считает, что весь судебный процесс является несправедливым, что служит основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. Сотрудники СИЗО-1 не предлагали ему дать объяснения произошедшему, известили только о составлении протокола об административном правонарушении. Настаивал, что печатное издание было передано для защиты по уголовному делу. На исследованной в судебном заседании видеозаписи слышно, как сотрудник СИЗО-1 говорит Быкову, что в рамках уголовного дела он может обмениваться информацией, и ему неясно, почему книга не может являться такой информацией.

Заместитель начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Провалинский Р.С. (представил служебное удостоверение) в судебном заседании пояснил, что на момент вынесения протокола об административном правонарушении диск с видеозаписью не был «нарезан», однако в суд материалы были представлены в полном объеме. Полагал, что суд первой инстанции вынес постановление правильно, просил оставить его в силе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Прохорова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 3 000 руб.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-31 час. во время проведения планового обыска в камере №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Республики, 72, прапорщиком внутренней службы Кадач Н.Н., младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в столе камерном было обнаружено печатное издание автора Эдуарда Лимонова «Охота на Быкова: расследование Эдуарда Лимонова» СПб.: Лимбус Пресс. 2001, - 336 с, которое не содержит печать из библиотеки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, а также не приобретено через администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

При проведении административного расследования, при просмотре видео архива с камеры видеонаблюдения, установленной в следственном кабинете № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 час., адвокат <адрес>вого Адвокатскою бюро «Мальтов и Партнеры» Прохоров А.А. передал содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, обвиняемому по уголовному делу Быкову А.П., 1960 года рождения печатное издание в нарушение требований п. 204.208, главы XVI «Приобретение и хранение подозреваемыми и обвиняемыми литературы и письменных принадлежностей, подписка на газеты и журналы», п. 20 приложения № «Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые, обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету» к Приказу Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ПО «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Указанное печатное издание обвиняемый Быков А.П. доставил в камеру №, которое, было у него обнаружено и изъято в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи указанного печатного издания зафиксирован видеокамерой № «Кабинета 10» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами видеофиксации, просмотренными в ходе рассмотрения дела и актом просмотра видео архива с камеры видеонаблюдения кабинета 10, камера 219.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Данный перечень утверждён Приказом Министерства юстиции РФ № ПО от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. Правила предусматривают перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В перечне предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы закреплено, что подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить и приобретать по безналичному расчету литературу и издания периодической печати из библиотеки следственного изолятора либо приобретенные через администрацию следственного изолятора в торговой сети, за исключением материалов экстремистского, эротического и порнографического содержания.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании пол стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на свидания с защитником; хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Пунктом 13 части 1 статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплено право подозреваемых и обвиняемых пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Согласно правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы - Подозреваемые и обвиняемые имеют право: 5.5) на свидания с защитником, нотариусом, родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 Федерального закона № 103-ФЗ; 5.6) хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну; 5.15) пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания, 5.20) заниматься самообразованием и пользоваться специальной литературой.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что содержащийся под стражей Быков А.П. имел при себе печатное издание автора Эдуарда Лимонова «Охота на Быкова» : расследование Эдуарда Лимонова» СПб.: Лимбус Пресс. 2001, - 336 с., которое было обнаружено и изъято при обыске в камере.

Данное печатное издание Быков А.П. не приобретал в магазине и не получал из библиотеки следственного изолятора. Указанное печатное издание передано ему его адвокатом ДД.ММ.ГГГГ лично при встрече, а не в качестве передачи через администрацию СИЗО, т.е. незаконно, без разрешения администрации СИЗО и не было проверено в соответствии с п. 208 Правил Утвержденных приказом ПО от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно исполнительной системы согласно которого поступившая на имя подозреваемого или обвиняемого литература, приобретенная им через торговую сеть, проверяется администрацией СИЗО с целью выявления и изъятия изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера. Срок осуществления такой проверки составляет не более семи рабочих дней со дня поступления литературы в СИЗО. В случае поступления литературы на иностранном языке срок проведения проверки может быть продлен на время, необходимое для ее перевода. После завершения указанной проверки литература, не содержащая пропаганду войны, разжигания национальной и религиозной вражды, культа насилия или жестокости, а также порнографические изображения и описания, в течение последующих суток, кроме выходных и праздничных дней, выдается подозреваемому или обвиняемому.

Печатное издание автора Эдуарда Лимонова «Охота на Быкова»: расследование Эдуарда Лимонова» СПб.: Лимбус Пресс. 2001 не является юридическим документом изготовленным защитником (адвокатом) или его помощниками, является книгой - печатный изданием, которая подлежала проверке согласно выше указанных правил и после соблюдения выше указанного порядка могла быть передана содержащемуся под стражей Быкову для его пользования, если оно соответствует предъявленным критериям к литературе, разрешенной для передачи лицам, содержащимся под стражей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, вынесении постановления о назначении административного наказания использовались, в том числе, письменные объяснения свидетеля Кравченко В.И., предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется отметка.

Доводы жалобы об исключении из решения суда первой инстанции ссылки на эти пояснения, поскольку сведения о предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ внесены позже, суд находит несостоятельными, поскольку сведения о предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ имеются и суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному доказательству.

Кроме того, доводы жалобы о том, что в материалах дела на л.д. 111, в резолютивной части постановления мирового судьи рукописно внесена запись номера УИН, тогда как ранее данная графа не была заполнена, не заслуживают внимания, поскольку данный факт на квалификацию совершенного правонарушения не влияет.

Следовательно, выводы мирового судьи, положенные в основу постановления о привлечении Прохорова А.А. к административной ответственности являются обоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами Прохорова А.А. о том, что он как защитник имеет право на передачу своему подзащитному документов, в том числе и книг, для подготовки его к судебному заседанию, а в случае ограничения этого права, права его подзащитного на защиту будут нарушены, так как п. 204 Правил предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки СИЗО либо литературой и изданиями периодической печати, приобретенными через администрацию СИЗО в торговой сети либо полученных в виде передачи, но после соблюдения п. 208 Правил.

В судебном заседании была исследована видеозапись № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой Быков подтвердил, что действительно он получил книгу от своего адвоката, однако не успел отдать ее, чтобы поставить на ней печать.

На просмотре остальных видеофайлов Прохоров А.А. не настаивал.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Прохорова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, переоценке не подлежат и не являются основанием для его отмены.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта, не установлено и в поданной жалобе не приведено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении Прохорова Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу Прохорова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном положениями ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                          Е.Н. Бартко