Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2022 от 29.04.2022

                                                                                          Дело № 1-370/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                             г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.В.

при секретаре Федоровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Воронина В.В.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимой Филиппович Р.Н.,

защитника – адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Филиппович Рамины Назимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                             УСТАНОВИЛ:

Филиппович Р.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут 05.04.2022Филиппович Р.Н. совместно с ранее знакомым ФИО5, а также с ранее незнакомым ФИО6, правомерно находилась в помещении павильона № 46, расположенного на рынке «Багратионовский» по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 25/2. В процессе нахождения в указанном павильоне Филиппович Р.Н. обратила свое внимание на кошелек «Топу Perotti», принадлежащий ранеенезнакомой ФИО8, располагавшийся на стеклянном прилавке. В указанный период времени у Филиппович Р.Н., испытывающейматериальные затруднения, предполагавшей, что в указанном кошелькемогут находиться денежные средства и иное ценное имущество, изкорыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайноехищение чужого имущества, с целью обращения его в свою собственность, а также с целью личного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности Филиппович Р.Н. в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут 05.04.2022, правомерно находясь в помещении павильона № 46, расположенного на рынке «Багратионовский» по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 25/2, обратив внимание, что ФИО5, покинул данное помещение, а находящийся сотрудник павильона Ковалев C.A. занят работой по ремонту обуви и не обращает на нее никакого внимания, тем самым убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер, состеклянного прилавка указанного павильона взяла, тем самым тайнопохитила кошелек «Топу Perotti», принадлежащий ФИО8стоимостью 2 799 рублей, с находящимися в нем денежными средствами вобщей сумме 6 850 рублей, крестиком из золота 585 пробы, весом 2 гстоимостью 5 101 рубль 50 копеек, завернутый в лист бумаги непредставляющий для потерпевшей материальной ценности, а также непредставляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, дисконтными картами в количестве 7 шт., медицинскими документами на 4 листах, а также расходной накладной на 1 листе.

После чего Филиппович Р.Н., удерживая при себе похищенное указанным способом имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Филиппович Р.Н. потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 750 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая Филиппович Р.Н. свою вину в совершенном преступлении признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и после консультации с ним от Филиппович Р.Н. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 133-135/том 1).

В судебном заседании подсудимая Филиппович Р.Н. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, она полностью осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство Филиппович Р.Н..

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 (л.д. 127/том 1, а также в суде) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Филипович Р.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Ознакомившись с предъявленным Филиппович Р.Н. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

С учетом вышеизложенного суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке полностью соблюдены, и приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия Филиппович Р.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Филиппович Р.Н. проживает одна, у нее есть совершеннолетняя дочь, страдающая хроническим заболеванием.

    Как личность Филиппович Р.Н. характеризуется следующим образом: по месту жительства – удовлетворительно, привлекалась к уголовной и административной ответственности (л.д. 125/том 1); по месту работы – положительно; на учете в ОГБУЗ «Краснинская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 123/том 1); в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. 121/том 1); в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический диспансер» за медицинской помощью не обращалась (л.д. 120/том 1); разведена; не судима.

        Филиппович Р.Н. на учете в ОГБУЗ «Краснинская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический диспансер» за медицинской помощью не обращалась, в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не состоит. Как пояснил адвокат, на предварительном следствии Филиппович Р.Н. вела себя адекватно происходящему, сомнений в ее психической полноценности у адвоката не возникло. Поведение подсудимой Филиппович Р.Н. в судебном заседании ни у кого из участников процесса не вызвало сомнений в ее психической полноценности, способности защищать свои права и законные интересы, не вызывает сомнений и у суда. В связи с чем суд признает подсудимую Филиппович Р.Н. вменяемой.

Совершенное Филиппович Р.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Филиппович Р.Н. обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее дочери.

    Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Тот факт, что часть похищенного была изъята у Филиппович Р.Н. и возвращена потерпевшей, не является добровольным возмещением ущерба, активным способствованием расследованию преступления и не признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Кроме этого судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая все обстоятельства совершенного Филиппович Р.Н. преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, суд приходит к выводу о назначении Филиппович Р.Н. наказания в виде исправительных работ, считая, что именно этот вид наказания будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Анализируя данные о личности подсудимой, которая не судима, признала свою вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд назначает Филиппович Р.Н. наказание с применением требований ст. 6, ст. 7, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ст. 50, 73 УК РФ.

Правила ст. 62 УК РФ распространяются лишь на наиболее строгий вид наказания, а значит к Филиппович Р.Н. не применяются.

Гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Филиппович Рамину Назимовну в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % из заработка в доход государства: при наличии у осужденной официального места работы – по официальному месту работы, при отсутствии официального места работы – в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филиппович Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Филиппович Р.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные им.

Меру пресечения Филиппович Р.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить: взыскать с Филиппович Рамины Назимовны в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 11 951 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек.

        Вещественные доказательства по делу:

        - СD-R-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

        - кошелек с паспортом, 7-ю дисконтными картами, медицинскими документами на 4 листах, расходной накладной на 1 листе – оставить по принадлежности у ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                             Т.В. Иванова