Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-144/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-144/2024

УИД № 01RS0006-01-2024-000492-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                                                                             а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея Чувилиной А.В.,

лица, в отношении которого ведётся производство – Тхагапсо Аслана Махмудовича,

законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство Тхагапсо А.М. – Тхагапсо Замирет Шамсудиновны,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении Тхагапсо Аслана Махмудовича, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тхагапсо Аслан Махмудович совершил в состоянии невменяемости запрещённое уголовным законом общественно – опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Тхагапсо А.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле продовольственного рынка, расположенного по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный из тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись, что за его действиями никто наблюдает, с поверхности земли, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», с отрицательным балансом па счете и с силиконовым прозрачным чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

В последующем, Тхагапсо А. М., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для неё значительным.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Тхагапсо А.М. во время совершения, инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, обусловленными перинатальным поражением центральной нервной системы (F 71.12). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации (детский церебральный паралич вследствие перинатального поражения центральной нервной системы, отставание в развитии с раннего детского возраста, трудности обучения в школе, наблюдение у психиатра и неоднократные госпитализации в психиатрический стационар по поводу умеренной умственной отсталости, освобождение от военной службы по призыву и признание инвали<адрес> группы с детства бессрочно в связи с психиатрическим расстройством), а также результаты настоящего клинико-психиатрического и эксперементально - психологического методов освидетельствования, выявивших у подэкспертного сугубо конкретный характер мышления, поверхностный, легковесный характер суждений и умозаключений, лабильность эмоций, затруднение волевой регуляции поведенческих реакций, нарушение концентрации внимания, снижение памяти и интеллекта, нарушение критических и прогностических способностей. Степень выраженности психических нарушений, обусловленных имеющейся у подэкспертного умственной отсталостью, столь значительна, что лишала Тхагапсо А.М. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Тхагапсо А.М. также обнаруживает признаки психического расстройства в форме умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, обусловленной перинатальным поражением центральной нервной системы (F 71.12), и по состоянию своего психического здоровья не способен правильно воспринимать факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Имеющаяся у Тхагапсо А.М. умеренная умственная отсталость не является временным или хроническим психическим расстройством, а относится к категории врожденного слабоумия, и в настоящее время также лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, характеризующемуся выраженными когнитивными нарушениями, неустойчивостью эмоций и поведения, расторможенностью влечений, недостаточностью смысловой оценки своих действий, ситуационностью побуждений, снижением интеллектуального и волевого самоконтроля, критических и прогностических способностей, а также связанных с этим нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, Тхагапсо А.М. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ. Тхагапсо А.М. наркоманией или хроническим алкоголизмом не страдает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается. Об этом свидетельствует данные анамнеза, в том числе наркологического, а также результатами настоящего обследования, не выявившего у подэкспертного клинических признаков зависимости от наркотиков или алкоголя. Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально - психологического исследования позволяет прийти к выводу, что индивидуально - психологические особенности Тхагапсо А.М., такие как интеллектуальное снижение, склонность к непосредственной самореализации, низкий уровень волевой регуляции, недостаточность прогностических способностей существенное влияние, оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния (т. 1 л.д. 84-87).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тхагапсо А.М. в связи с примирением сторон, пояснив, что Тхагапсо А.М. полностью загладил причиненный вред, она с ним примирилась.

Подсудимый Тхагапсо А.М. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, он не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор ФИО6, законный представитель Тхагапсо З.Ш. не возражали по поводу примирения сторон.

Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, мировой судья приходит к следующим выводам.

Противоправное деяние, в совершении которого обвиняется Тхагапсо А.М., органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Тхагапсо А.М. примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, личность Тхагапсо А.М., по месту жительства характеризующегося положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по делу имеется совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание: добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты, полное признание вины и раскаяние в содеянном, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья.

Как разъяснено в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, исследован характер и степень общественной опасности содеянного.

В силу ч.3 ст. 443 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что Тхагапсо А.М. судимости не имеет, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный вред, потерпевшая не имеет к нему претензий. В связи с указанным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тхагапсо А.М. за примирением сторон.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленное у Тхагапсо А.М. заболевания в виде умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, обусловленными перинатальным поражением центральной нервной системы (F 71.12), является основанием для назначения принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ.

Поэтому, в соответствии с ч. 4 ст. 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, копию настоящего постановления следует направить в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 440- 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тхагапсо Аслана Махмудовича о применении принудительной меры медицинского характера в связи с совершением общественно - опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тхагапсо Аслана Махмудовича отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела,

- коробку от мобильного телефона «Xiomi Redmi note 12 Onyx Gray», товарный чек – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено производство по делу о применении принудительной меры медицинского характера, его законному представителю; защитнику, потерпевшему, прокурору, а также в Отдел здравоохранения МО «Тахтамукайский район», Министерство здравоохранения Республики Адыгея для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, (часть 4 статьи 443 УПК РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                              О.Н. Тимошенко