Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2023 от 22.03.2023

Дело № 12-178/2023

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 16 мая 2023 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Хидиатуллиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности АО «Марийскаводор» - Фатыховой Н.В. на постановление № 0021/01 по делу об административном правонарушении от 07 марта 2023 года старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, которым

Акционерное общество «Марийскавтодор» <иные данные>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0021/01 по делу об административном правонарушении от 07 марта 2023 года, вынесенным старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, АО «Марийскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителя по доверенности АО «Марийскаводор» - Фатыхова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указала, что запрошенные судебным приставом-исполнителем бухгалтерские документы не являются необходимыми документами для исполнения нематериального требования по установлению санитарных зон согласно находящегося на исполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. У судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для требования о предоставлении бухгалтерских документов АО «Марийскавтодор».

Все имеющиеся у АО «Марийскавтодор» документы, касающиеся исполнения требования по установлению санитарных зон были представлены АО «Марийскавтодор» судебному приставуисполнителю и имеются в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебное заседание законный представитель АО «Марийскавтодор», и защитник Фатыхова Н.В. надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Должностное лицо Хидиатуллина И.С. вопрос окончательного принятия решения оставила на усмотрение судьи.

Выслушав Хидиатуллину И.С., изучив доводы жалобы, материалы административного дела, материалы исполнительного производства, дополнительные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-1512/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл об обязании АО «Марийскавтодор» исполнить пункт 2 предписания № устранить нарушения пункта 2.1, пункта 4.3 СаНпиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» - провести мероприятия по установлению размеров санитарно-защитных зон промышленных площадок № ОАО «Марийскавтодор»: промплощадка <адрес>, промплощадка <адрес>, промплозадка № <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 2.1, пункта 4.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Марийскавтодор» ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено постановление о предъявлении должнику-организации требований, в соответствии с которыми АО «Марийскавтодор» обязан был явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола и предоставить документы:

-учредительные документы (в том числе изменения к ним);

-приказ о назначении на должность генерального директора АО «Марийскавтодор» и должностная инструкция;

-приказ о назначении на должность главного бухгалтера АО «Марийскавтодор» и должностную инструкцию;

-оборотно-сальдовую ведомость с разбивкой по каждому года, а именно за период: 2020, 2021, 2022 по бухгалтерскому счету 51 «Расчетные счета» с указанием основания платежа, наименования платежа и с наименованием плательщика (получателя);

-карточку счета по бухгалтерскому счету 51 «Расчетные счета»;

-анализ счета по бухгалтерскому счету 51 «Расчетные счета»;

-выписки по движению денежных средств по всем открытым расчетным счетам АО «Марийскавтодор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

-бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма №1) с расшифровкой следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяцев; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств – акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в их пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также копии документов, подтверждающих исполнение решения суда и объяснения о причинах непринятия мер по исполнению решения суда дело №2-1512/2011 от 02 июня 2011).

Постановление о предъявлении должнику-организации требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ получено должником АО «Марийскавтодор» ДД.ММ.ГГГГ специалистом по документу МНЮ

АО «Марийскавтодор», являясь должником по исполнительному производству № нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требования судебного пристава - исполнителя.

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законных требований судебного пристава-исполнителя.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, не была проверена, не исследованы материалы (документы) и нет мотивированного решения о законности требований судебного пристава-исполнителя.

Должностное лицо ограничилось лишь ссылкой на статью 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, и по существу объем предъявленного правонарушения скопирован из протокола об административном правонарушении.

Так на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство об обязании АО «Марийскавтодор» по исполнению и установлению размеров санитарно-защитных зон промышленных площадок, т.е. исполнительное производство не затрагивает на прямую по передаче должником денежных средств или другого имущества с должника, а носит неимущественный характер.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, предусмотрена возможность проведения проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов.

Следовательно, должностное лицо при вынесении постановления должно мотивировать в связи с чем судебный пристав - исполнитель истребовал у общества финансовые документы, является ли это необходимым для исполнения исполнительного документа, и является ли истребованные документы законным требованием судебного пристава-исполнителя.

При этом, для оценки законности требовании судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем не предоставлены суду для исследования соответствующие документы.

Вместе с этим, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем должностным лицом не было получено и исследованы доказательства наличия у общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Допущенные нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшийся по делу акт должностного лица законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьи 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного акта, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением № 0021/01 по делу об административном правонарушении от 07 марта 2023 года старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, которым АО «Марийскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить дело направить на новое рассмотрение в Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов