Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2024 (2-5167/2023;) ~ М-4025/2023 от 12.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-339/2024

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права единоличнойсобственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ФИО7, ФИО8 До настоящего времени истец пользуется данным жилым помещением по прямому назначению для проживания, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилья. Желая реализовать свое право на приватизацию квартиры, ФИО1 обратился в администрацию <адрес> по вопросу заключения договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В ответе от 09.12.2022администрация города указала, что данная квартира не значится в реестре муниципальной собственности, в связи с чем не имеет полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, не находящимся в собственности муниципального образования «<адрес>». Однако договор социального найма в отношении спорного жилого помещения заключен от имени собственника жилого помещения – муниципального образования «<адрес>». Отсутствие объекта в перечне объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что квартира не является объектом муниципальной собственности. Поскольку истец лишен возможности реализовать свое право на приватизацию по независящим от него причинам, настаивает на удовлетворении иска и просит признать за ними право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не заявил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга в судебное заседаниене явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не заявили, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не имеют.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу по существу при данной явке.

Заслушав представителяистца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано за ЭлефтериадиЮ.Э., ЭлефтериадиО.А., ФИО9.Ю. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 60,9 кв.м., на условиях договора социального найма

Судом определена законность предъявления истцами исковых требований к администрации г. Екатеринбурга, поскольку на основании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в план приватизации ОАО «Свердловскдорстрой», согласно которым объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения переданы в муниципальную собственность, однако администрация г. Екатеринбурга жилые дома по <адрес> в муниципальную собственность не приняла.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1241-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты жилищного фонда и его инфраструктуры не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса и подлежат передаче в муниципальную собственность.

В 2001 году объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «Свердловскдорстрой», переданы в муниципальную собственность, однако администрацией г. Екатеринбурга не приняты.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

ОАО «Свердловскдорстрой» было образовано в результате реорганизации АООТ «Свердловскдорстрой», а АООТ «Свердловскдорстрой» учреждено на базе Треста «Свердловскдорстрой».

Между тем, исходя из Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственность непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке.Отсутствие указанного объекта в перечне объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности (постановление Уставного суда Свердловской области от 30 июня 2000 года по делу о соответствии Уставу Свердловской области п. 3 постановления Главы г. Екатеринбурга № 201 от 16 марта 1998 года, п. 2 постановления Главы г. Екатеринбурга от 15 марта 1999 года № 220).

Таким образом, установлено, что <адрес> в <адрес>, входивший до акционирования треста в состав государственного жилищного фонда, не подлежащего включению в состав приватизируемого имущества, является с момента утверждения плана приватизации предприятия объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона и подлежит принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий.

С учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат доказыванию вновь.

По договору социального найма жилого помещения № 05/2546 от 13.04.2021 главой администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующим от имени собственника жилого помещения – муниципального образования «город Екатеринбург», передано нанимателю ФИО1 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 60,9кв.м., в том числе жилой 36,9кв.м., по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО7 (жена), ФИО8 (сын).

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» № 81047587 от 27.12.2022г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 28.04.2021ФИО1 в качестве нанимателя, ФИО7, ФИО8 в качестве членов семьи нанимателя.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждающие исполнение ими обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что истцом право бесплатной приватизации не использовано, правопритязания на объект отсутствуют, информации о правах требования не имеется. Доказательств обратному не представлено.В материалы дела представлен нотариально удостоверенный отказ третьих лиц от участия в приватизации спорной квартиры. В ходе судебного разбирательства третьи лица также не заявили о намерении участвовать в приватизации занимаемого ими жилого помещения, что не противоречит действующим нормативным положениям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1241-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних ввозрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцом, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которого законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истецзанимает жилое помещение по адресу: <адрес>на условиях договора социального найма, зарегистрирован по данному адресу. Доказательств того, что спорное жилое помещение не относится к объектам жилищных прав суду не представлено (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации,ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), данные о технической характеристике свидетельствуют об обратном.

При рассмотрении заявления ФИО1 администрацией г. Екатеринбурга 09.12.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения в виду того, что указанное жилое помещение не значится в реестре объектов муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург», несмотря на то обстоятельство, что договор социального найма заключен с истцом от имени собственника жилого помещения – муниципального образования «город Екатеринбург».

Учитывая изложенное,суд находит обоснованными исковые требования, заявленные к ответчику администрации г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░14(░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░15 № ****** ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░)░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░ ░.░.