Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2023 ~ М-2348/2023 от 12.05.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года                                                                         город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

Председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Управление жилищным фондом» к Фроловой О.В. о взыскании задолженности,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в поданном заявлении указано, что в соответствии с договором №-У-2 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «УЖФ» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. По условиям договора истец взял на себя обязательства по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором, за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме, на которую открыт лицевой счёт №. Общая площадь квартиры составляет 36,8 кв.м. За ответчиком числится задолженность на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика Фроловой О.В. в пользу ООО УК «УЖФ» задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубль - содержание мест общего пользования за период с апреля 2017 года по январь 2023 года, <данные изъяты> рублей - пени за период с апреля 2017 года по январь 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте рассмотрения дела не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Фролова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с ходатайством о применении срока исковой давности и снижении неустойки.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Из представленной в материалы дела карточки квартиросъемщика№, ответчик Фролова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.

Суду представлен договор управления №/У-2 многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с приложением Калькуляции затрат от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, а так же Протокол собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления №/У-2 от ДД.ММ.ГГГГ, с калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол собрания собственников от № от ДД.ММ.ГГГГ с калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол собрания собственников от № от ДД.ММ.ГГГГ с калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол собрания собственников от № от ДД.ММ.ГГГГ с калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол собрания собственников от № от ДД.ММ.ГГГГ с калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол собрания собственников от № от ДД.ММ.ГГГГ с калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол собрания собственников от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома возникает у собственника нежилого помещения, которое расположено в многоквартирном доме и является его частью.

Принимая во внимание, что действующим законодательством специально не урегулирован вопрос правового положения нежилых помещений в составе единого конструктивного элемента - многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям аналогии закона, а именно соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В п. 29 Правил содержания общего имущества № 491 указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

На основании п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счёт платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

В материалах дела имеются Протоколы общего собрания собственников помещений, где указан перечень обязательных коммунальных услуг, представляемых собственникам помещений в многоквартирном <адрес>, а так же дополнительных работ, куда входят услуги по уборке земельного участка, придомовой территории, проведение технических осмотров и мелкого ремонта, подготовка многоквартирного дома в сезонной эксплуатации.

При этом стороной ответчика не представлено достаточных, допустимых доказательств тому, что работы, указанные в данном перечне, истцом не выполнялись либо выполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременному внесению платы за содержание помещения, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по лицевому счету № составляет: <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубль - содержание мест общего пользования за период с апреля 2017 года по январь 2023 года, <данные изъяты> рублей - пени за период с апреля 2017 года по январь 2023 года.

На момент рассмотрения дела в суде, ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств того, что требования закона им выполнены и не опровергнуты в этой части требования истца, контррасчет задолженности ответчиком в судебное заседание не представлен, в связи с чем, суд считает, что, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а ответчиками, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что истец обратился к мировому судье г.Пятигорска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника Фроловой О.В.

От ответчика Фроловой О.В. поступило заявление о применении срока исковой давности, пропущенного в настоящем споре истцом, являющегося основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы ответчика, заявившего ходатайство о применении судом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, в соответствии с требованиями закона, приходит к следующему:

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с данным исковым заявлением по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности за содержание мест общего пользования образовавшейся до марта 2020 года в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с апреля 2017 года по март 2020 года в сумме <данные изъяты> рубль, в связи с истечением срока исковой давности и удовлетворению исковых требований в части взыскания задолженности за период с марта 2020 года по январь 2023 за содержание мест общего пользования в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату за коммунальные услуги до 5 000 рублей, придя к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию денежной суммы последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 3 650,33 рублей, которая с учетом требований ст. 98 ГПК РФ при цене иска 48 068,79 рублей подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 642,06 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Управление жилищным фондом» к Фроловой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично

Взыскать с Фроловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Управление жилищным фондом» ОГРН №, задолженность за содержание мест общего пользования за период с марта 2020 года по январь 2023 года в сумме <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока уплаты платежей в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за содержание мест общего пользования за период с апреля 2017 года по февраль 2020 в сумме <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока уплаты платежей в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16.06.2023 года.

Судья                                                                                                    Н.Н. Попова

Судья                                                                (подпись)                     Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья                                                                                                    Н.Н. Попова