Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2024 от 01.04.2024

К делу №1-77/2024 года                           23 RS 0027 – 01 – 2024 – 000809 – 62

                                            П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабинск                                                                              15 апреля 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                               Кришталюка Д.В.,

с участием

секретаря                                                                                           Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя –

заместителя Лабинского межрайонного прокурора                   Минакова А.В.,

подсудимого                                                                                Николаенко Н.И.,

защитника подсудимого – адвоката                                           Волоцкого С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Николаенко Николая Ивановича, <...> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних /малолетних/ детей, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

                                            у с т а н о в и л:

Николаенко Н.И. совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах: в период с 9.07.2009 года по 10.01.2024 года являясь владельцем одной единицы огнестрельного оружия – ТОЗ – 63к 16 № 86621 на основании разрешения РОХа № 2126138. Действительного до 15.05.2024 года, 10.01.2024 года сдал огнестрельное оружие на утилизацию с аннулированием разрешительных документов, после чего, обнаружив в сейфе для хранения огнестрельного оружия сыпучее вещество, содержащееся в 5 металлических банках, являющееся бездымным порохом «Сокол» - промышленно – изготовленным взрывчатым веществом метального действием, массой 1 килограмм 130 граммов, сыпучее вещество, содержащееся в 2 бумажных коробках, в стеклянной бутылке, являющееся промышленно – изготовленным дымным порохом взрывчатым веществом метательного действия, массой 1 килограмм 152 грамма, пригодное для производства взрыва /при условии помещения пороха в замкнутый объем с прочным корпусом и инициирования взрыва огневым способом/, незаконно хранил данные взрывчатые вещества, не имея соответствующего разрешения, то есть в нарушении ст. 9, 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 /в редакции от 25.02.2022 года/, а также ст. 6 ФЗ № 99 от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <...>, справа от входа на балкон до 15 часов 40 минут 16 января 2024 года, когда данное взрывчатое вещество – порох, было обнаружено и изъято из незаконного оборота правоохранительными органами в ходе производства обыска в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 10 минут 16 января 2024 года.

В судебном заседании подсудимый Николаенко Н.И., выслушав изложенное государственным обвинителем обвинение, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о согласии давать показания по существу обвинения и суду показал, что вину свою признает частично в предъявленном ему обвинении. Также показал, что изъятый у него порох вместе с огнестрельным оружием и патронами он приобрел по наследству поле смерти своего отца – Ф,И.О.2, умершего в 2009 году. После его смерти, как память об отце, он вступил в наследство на данное имущество, получил разрешение на хранение оружия и боеприпасов и переместил его с места жительства отца – <...> по своему месту жительства – <...> сейфе. Имел действующее до 154.05.2024 года разрешение на хранение оружия и боеприпасов. Так как ни разу не пользовался данным имуществом после смерти отца, то 10.1.2024 года решил сдать оружие и вместе с патронами сдал его в органы Росгвардии, разрешение было аннулировано. Сдав оружие, вечером того же дня начал наводить порядок в сейфе и обнаружил указанный порох в коробках, банках и стеклянной бутылке, поместил весь его в полимерный пакет и выставил на балкон, чтобы также сдать его. Его супруга больна онкологическим заболеванием – рак костного мозга, перенесла сеанс химиотерапии и с 11 по 19.01.2024 года находилась на больничном, была нетрудоспособной. Он осуществлял уход за ней, поскольку под воздействием химпрепаратов ее организм сам не мог функционировать и она не могла себя обслуживать. В связи с этим забыл о порохе и 16.01.2024 года порох был обнаружен и изъят у него в ходе обыска сотрудниками полиции, он рассказал об обстоятельствах его приобретения и хранения. После изменения государственным обвинителем обвинения в судебном заседании путем исключения квалифицирующего признака – незаконное приобретение взрывчатых веществ заявил о том, что измененное обвинение ему понятно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, также заявив о том, что время для подготовки к новому обвинению, отложение судебного заседания, перерыва в нем для производства консультации с защитником ему не требуется. Признает свою вину в хранении пороха полностью, в содеянном раскаивается, просил не лишать его свободы.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения - Свидетель №1, Свидетель №2, находящиеся в материалах дела - л.д. 62 - 64, 65 – 67, л.д. 68 -71, л.д. 73 – 76.

         Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16.01.2024 года участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилом помещении подсудимого по адресу - <...>. В присутствии его и второго понятого сотрудники полиции огласили постановление о производстве обыска Николаенко Н.И., который пояснил, что у него в квартире никаких запрещенных предметов, в том числе оружия, взрывчатых веществ нет. В ходе проведения обыска на лоджии квартиры был обнаружен полимерный пакет в котором находились 5 металлических банок с сыпучим веществом порох «Сокол», 2 картонные коробки с сыпучим веществом с надписью «порох бездымный» и стеклянная прозрачная бутылка с крышкой желтого цвета с сыпучим веществом. Сотрудникам полиции Николаенко Н.И. пояснил, что это порох, который принадлежит ему, достался он ему от покойного отца и он хранил его у себя дома, так как ранее являлся владельцем охотничьего оружия. В его присутствии все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерный пакет.

           Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям Свидетель №1 в части ее участия в качестве понятой в ходе обыска жилища подсудимого, обстоятельствах, месте и количестве обнаруженных предметов, пояснениях подсудимого о том, что все обнаруженное является порохом и хранилось им ранее в связи с наличием разрешения на охотничье оружие – л.д. 65 – 67.

     Из показаний Свидетель №3 известно, что является супругой подсудимого, инвалидом II группы, имеет онкологическое заболевание с 2021 года, уход за ней осуществляет подсудимый, у которого ранее имелось разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного пневматического или огнестрельного оружия и патронов к нему, 10.01.2024 года он сдал, совместно с оружием. 16.01.2024 года около 15 часов 30 минут по месту их жительства был проведен обыск, в ходе которого на балконе был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором хранились пять металлических банок с надписью порох бездымный «Сокол», 2 картонные коробки с надписью «дымный порох», 1 стеклянная бутылка с сыпучими веществом - порохом. Ей об этом известно не было, так как на балкон практически не заходит - л.д. 68 – 71.

         Показания свидетеля Ф,И.О.6 аналогичные по своему содержанию показаниям Степанчук об обстоятельствах их участия в протоколе осмотра места происшествия и обнаружения наркотического средства, пояснениях подсудимой.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 известно, что он является участковым уполномоченным ОМВД РФ по Лабинскому району, 16.01.2024 года, на основании постановления суда проводил обыск в жилище – Николаенко Н.И. в <...> присутствии понятых - Свидетель №2 и Свидетель №1 Подсудимому он зачитал постановление, разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, на его соответствующий вопрос Николаенко Н.И. пояснил, что предметов, запрещенных в гражданском обороте у него нет. В ходе производства обыска на балконе обнаружили полимерный пакет, в котором находились пять металлических банок с надписью порох бездымный «Сокол», 2 картонные коробки с надписью «дымный порох», стеклянная бутылка с сыпучим веществом - порохом. Николаенко Н.И. пояснил, что в указанных предметах внутри находится порох, принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом в присутствии понятых – л.д. 73 – 76.

        Из содержания протоколов допросов указанных лиц известно, что данные показания были даны в ходе допроса свидетелей надлежащим должностным лицом, принимавшим участие в расследовании уголовного дела, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом указанным лицам разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, соответствуют и соотносятся друг с другом и показаниями подсудимой, как доказательства, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения.

      Показания свидетелей по делу соотносятся друг с другом, соответствуют показаниям подсудимого в судебном заседании, создают и восполняют общую картину происшедшего, не противоречат друг другу.

      Кроме собственных признательных показаний, оглашенных свидетельских показаний, виновность Николаенко Н.И. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается и доказывается другими материалами дела.

Протоколом обыска в жилом помещении подсудимого по адресу - <...>, на балконе был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором хранились пять металлических банок с надписью порох бездымный «Сокол», 2 картонные коробки с надписью дымный порох, 1 стеклянная бутылка с сыпучим веществом внутри - л.д. 21 – 31.

Согласно заключения взрывотехнических судебных экспертиз - л.д. 52 - 55, 121 – 124, сыпучее вещество серо - зеленого цвета, содержащееся в металлических банках №1- №5, является бездымным порохом типа «Сокол» - промышленно – изготовленным взрывчатым веществом метальным действием, массой 1 130 граммов; сыпучее вещество черного цвета, содержащееся в бумажных коробках № № 6,7, а также в стеклянной бутылке №8, является промышленно – изготовленным дымным порохом взрывчатым веществом метательного действия, массой 1 152 грамма, - пригодное для производства взрыва /при условии помещения пороха в замкнутый объем с прочным корпусом и инициирования взрыва огневым способом/, в ходе производства экспертиз было израсходовано их каждого хранилища пороха было израсходовано по 25 гр. вещества.

       Протоколом осмотра все обнаруженные предметы в квартире подсудимого с сыпучим веществом внутри были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых - л.д. 107 – 112.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу письменных доказательств, показаниями самого подсудимого, свидетелей обвинения полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершении незаконного оборота взрывчатого вещества, преступления, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении Николаенко Н.И.

         Судом учитывается, что подсудимый не состоит под наблюдением у врачей нарколога и психиатра – л.д. 138 - 141, в судебном заседании не выказал оснований сомневаться в его психической и физической полноценности, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения, обращался к суду, излагая свою позицию по делу, не выказал признаковой неадекватной эмоциональности, признаков физической либо психической неполноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния Николаенко Н.И. является вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновна в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

       Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УК РФ заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимой и исключении квалифицирующего признака – приобретение взрывчатого вещества по тому основанию, что в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что приобретен был порох подсудимым на законных основаниях, путем наследования от своего отца, в период действия разрешения на хранение оружия, срок хранения пороха составил с 10 по 16.01.2024 года, поскольку 10.01.2024 года подсудимым было сдано разрешение на хранение огнестрельного оружия и само оружие – для утилизации.

         В материалах дела – л.д. 58, имеются сведения из ГУ ФС войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю, согласно которых подсудимый после смерти своего отца – Ф,И.О.2 переоформил принадлежавшее ранее умершему гражданское оружие – ТОЗ – 63 с 7.07.2009 года, срок действия разрешения оканчивался 15.05.2024 года, оружие было сдано на утилизацию и разрешительные документы аннулированы 10.01.2024 года.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого отсутствуют доказательства незаконного приобретения им взрывчатых веществ, указанный порох приобретен им был наряду с огнестрельным оружием после смерти своего отца в порядке наследования в соответствии с положениями ст. 20 ФЗ «Об оружии», он имел разрешение на хранение огнестрельного оружия и соответственно на хранение пороха в силу ст. 16 названного закона - граждане РФ, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, тем самым со всей очевидностью следует, что подсудимый не выполнил фактических действий по незаконному приобретению взрывчатых веществ, а факт незаконного хранения пороха действительно имел место в период с 10 по 16.01.2024 года.

         При таких обстоятельствах, учитывая показания подсудимого, сведения отделения по Лабинскому району лицензионно - разрешительной работы Росгвардии, подтверждающие указанные выше обстоятельства исследованными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости изменения квалификации действий подсудимого и исключении из предъявленного обвинения действий подсудимого в виде незаконного приобретения взрывчатых веществ, поскольку он действительно приобретал и хранил порох до 10.01.2024 года на законных основаниях.

         В части хранения взрывчатых веществ - пороха, суд находит установленным то обстоятельство, что порох незаконно хранился подсудимым в период времени с 10.01.2024 года – момента сдачи огнестрельного оружия и аннулирования разрешительных документов до 15 часов 40 минут 16.01.2024 года - момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, что достоверно установлено материалами дела.

          Данное изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого, не влечет нарушение права на его защиту, новое обвинение ему было понятно, времени для подготовки к защите от измененного обвинения ему не потребовалось, что было установлено в судебном заседании достоверно из его пояснений и позиции его защитника, при этом изменение квалификации на более мягкую является для суда обязательным в силу совокупности положений ч. ч. 7 – 8 ст. 246 УК РФ.

Проведя анализ материалов уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд квалифицирует преступление, совершенное Николаенко Н.И. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он действительно совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Николаенко Н.И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, совершение преступления впервые, инвалидность его супруги, имеющей онкологическое заболевание, нуждаемость ее в постороннем уходе, осуществляемом подсудимым, что подтверждается медицинским документами, имеющимися в материалах дела – л.д. 85 – 92, состояние здоровья супруги подсудимой и нахождение ее на больничном в период с 11 по 19.01.2024 года, ввиду перенесенного сеанса химиотерапии, то есть на следующий день после сдачи подсудимым оружия – 10.01.2024 года, что подтверждает показания о тяжести состояния ее супруги, поскольку в больничном листе имеется указание о ее нетрудоспособности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого и его семейное положение, состояние здоровья его супруги, суд приходит к выводу, что надлежащие исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 43, ч. 2 ст. 60 УК РФ, будут возможным без его реальной изоляции от общества, в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы – в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, что будет реально исполнимым для подсудимого с учетом сообщенного им в судебном заседании размера ежемесячного заработка. Указанный размер штрафане не окажет существенного влияния на материальное положение и нуждаемость супругиподсудимого в оьбеспечении лекарственными средствами ввиду имеющегося у нее заболевания.

Определяя размер назначаемого наказания, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, основанные на его непосредственном исследовании в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, глубину данного раскаяния и обстоятельства совершения им незаконного хранения пороха, что в своей совокупности судом расценивается исключительным обстоятельством в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением полоджений ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, что по мнению суду в полной мере будет ответчать принципам назначения наказания, предусмотренным положениями ст. ст. 6 – 7 УК РФ – справедливости и гуманизма.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая характер и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый. Также отсутствуют основания для назначения приговора с освобождением от наказания либо без назначения такового, с предоставлением отсрочки по его исполнению.

        В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить вещественные доказательства – содержащийся в 5 металлических банках бездымный порох «Сокол» - массой 1 130 граммов /1 кг. 130 гр./; дымный порох, содержащийся в 2 бумажных коробках и в стеклянной бутылке, массой 1 152 грамма /1 кг. 152 гр./, хранящийся на складе вооружения ОСВ и МТИ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю».

        Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Николаенко Николая Ивановича признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Николаенко Н.И.    самостоятельно явиться в Лабинский филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю – г. Лабинск, ул. Красная, 52, а, для постановки на учет, регулярно являться согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, запретить выезд за пределы муниципального образования Лабинский район Краснодарского края без согласования с органом, исполняющим наказание в виде условного лишения свободы, ежедневно, в период с 22.00 текущих суток до 06.00 следующих суток находиться дома.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа - наименование получателя : УФК по Краснодарскому краю /ОМВД РФ по Лабинскому району/, ИНН – 2314007226, КПП 231401001, расчетный счет № 40101810300000010013, банк получателя – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 6 040349001, ОКТМО : 03630000, КБК: 18811621050056000140, УИН : 1885232401026000084.

Меру пресечения в отношении Николаенко Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства – содержащийся в 5 металлических банках бездымный порох «Сокол» - массой 1 килограмм 130 грамм, дымный порох, содержащийся в 2 бумажных коробках и в стеклянной бутылке, массой 1 килограмм 152 грамма, хранящийся на складе вооружения ОСВ и МТИ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий