Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5931/2023 ~ М-6344/2023 от 22.09.2023

УИД - 23RS0059-01-2023-008032-58

К делу № 2-5931/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    05 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

ответчика Гончаренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Гончаренко А. АлексА.у, Гончаренко Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением Гончаренко А.А., Гончаренко Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) (далее также - Банк) и Гончаренко А.А. (далее - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор № (далее также - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 1 957 550 рублей на срок 242 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения совместно с ответчиком Гончаренко Т.В. прав на оформление в собственность квартиры, общая проектная площадь 32,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № (далее - Квартира), а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 18 503,35 рублей не позднее 5-го числа (п. п. 4.6-4.8 индивидуальных условий Кредитного договора). В соответствии с п. п. 4.5, 5.1, 6.1-6.2 индивидуальных условий Кредитного договора пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 9,7% годовых (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 10,7% годовых (за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Согласно п. п. 4.9-4.10 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Гончаренко Т.В. был заключён договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ответчику Гончаренко А.А. кредит в сумме 1 957 550 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчики на основании договора № участия в долевом строительстве приобрели (в том числе, за счет средств, предоставленных Банком по Кредитному договору), право требования на квартиру. Государственная регистрация права требования ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии №. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору банку в силу закона было передано в залог вышеуказанное право требование ответчиков на квартиру. Запись об ипотеке в силу закона в отношении права требования ответчиков на квартиру в пользу Банка произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: №, ИНН: №), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи - №). Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчиков и залогодержателем права требования квартиры в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: №, ИНН: №). Ответчик Гончаренко А.А. не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемыми расчётом задолженности и выпиской по счёту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 898 463,16 рублей, из которых: основной долг – 1 760 036,63 рублей; проценты за пользование кредитом – 93 832,12 рублей; неустойка по основному долгу – 38 468,14 рублей; неустойка по процентам – 6 126,27 рублей. На дату подачи иска по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования Квартиры составляет 6 289 000 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) и Гончаренко А.А.; взыскать с Гончаренко А.А., Гончаренко Т.В. солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1898463,16 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: основной долг – 1 760 036,63 рублей; проценты за пользование кредитом – 93 832,12 рублей; неустойка по основному долгу – 38 468,14 рублей; неустойка по процентам – 6 126,27 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 692 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требования о расторжении кредитного договора. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное право требования по договору № участия в долевом строительстве от lДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, общая проектная площадь 32,9 кв.м., находящейся по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый номер земельного участка - 23:49:0125008:65, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 031 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик - Гончаренко Т.В. о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании ответчик – Гончаренко А.А. пояснил, что не имеет возможности погасить задолженность, предпринимает меры для этого, в настоящее время выставил на продаже земельный участок. Обращался в банк с целью предоставления отсрочки, но ему отказано. Вместе с тем, не возражал против удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика Гончаренко Т.В.

Заслушав доводы и пояснения ответчика Гончаренко А.А., изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривал ответчик Гончаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Гончаренко А.А. как заёмщиком, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 957 550 рублей на срок 242 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения совместно с ответчиком Гончаренко Т.В. прав на оформление в собственность квартиры, общая проектная площадь 32,9 кв.м., находящейся по адресу: Краснодарский край г. Сочи, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 18 503,35 рублей не позднее 5-го числа (п.п. 4.6-4.8 индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с п. п. 4.5, 5.1, 6.1-6.2 индивидуальных условий кредитного договора пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 9,7% годовых (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 10,7% годовых (за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Согласно п. п. 4.9-4.10 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ24 (ПАО) и Гончаренко Т.В. был заключён договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, Банком ВТБ24 (ПАО) предоставил ответчику Гончаренко А.А. кредит в сумме 1 957 550 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики на основании договора № участия в долевом строительстве приобрели (в том числе, за счёт средств, предоставленных банком по кредитному договору), право требования на квартиру.

Государственная регистрация права требования ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку в силу закона было передано в залог вышеуказанное право требования ответчиков на квартиру.

Запись об ипотеке в силу закона в отношении права требования ответчиков на квартиру в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: №, ИНН: 7702070139), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи - №).

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчиков и залогодержателем права требования квартиры в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: №, ИНН: №).

Как установлено в судебном заседании и не отрицал ответчик Гончаренко А.А., им не выполняются обязательства по кредитному договору № надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности и выпиской по счету.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику Гончаренко А.А. кредитные денежные средства.

Заключая кредитный договор, банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств заемщику, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Гончаренко А.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, путем направления уведомления о досрочном истребовании задолженности (б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и следует из расчета задолженности ответчика, что ответчик Гончаренко А.А. свои обязательства перед банком не исполняет, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Гончаренко А.А. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 898 463,16 рублей, из которых: основной долг – 1 760 036,63 рублей; проценты за пользование кредитом – 93 832,12 рублей; неустойка по основному долгу – 38 468,14 рублей; неустойка по процентам – 6 126,27 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету, принимается судом как обоснованный, поскольку не доверять расчету у суда оснований не имеется. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк ВТБ (ПАО) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Гончаренко Т.В. был заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства, Гончаренко Т.В. обязалась солидарно с заемщиком Гончаренко А.А. отвечать перед кредитором (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору кредитный договор №. Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании Гончаренко А.А. допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, а именно допускал несвоевременное и не в полном объеме внесение ежемесячного платежа, не осуществляет платежи.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в указанной части исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона, которая устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке, выполненного ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: Краснодарский край г. Сочи, <адрес>, составляет 6 289 000 рублей. Ликвидационная стоимость объекта составляет 4 588 000 рублей.

Суд признает данное доказательство допустимым и достаточным, поскольку выводы аргументированы, основаны на имеющихся в материалах дела документах, допустимых стандартах исследования. Оценщик имеет соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов. Отчет об оценке ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 5 031 200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при совокупности которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, не установлено.

Доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, ответчиком как залогодателем, не представлено.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 17 692 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требования о расторжении кредитного договора, а всего в размере 29 692 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 898 463 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 16 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 760 036 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 93 832 ░░░░░ 12 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 38 468 ░░░░░░ 14 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 6 126 ░░░░░░ 27 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 031 200 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 692 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12.12.2023 ░░░░.

«░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"