Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6027/2023 ~ М-4141/2023 от 05.04.2023

50RS0031-01-2023-005792-21                                                   Дело № 2-6027/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Ужакиной В.А.,

при секретаре                                       Рудаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соловьеву Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Соловьеву Г.Н., в котором просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Соловьева Г.Н. сумму задолженности за период с 06.10.2009 г. по 23.03.2023 г. по договору №81431883 от 06.10.2009 г. в размере 280 325,46 руб., сумму денежных средств в размере 6 003,25 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.10.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №81431883. Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту «American Express Card», осуществил кредитование открытого на имя Соловьева Г.Н. счета. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в целях возврата предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 280 325,46 руб. Ответчик не погашает образовавшуюся задолженность, требование о погашении долга ответчиком не исполнено.

Истец: представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: Соловьев Г.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2009 г. на основании с заявления-анкеты между АО «Банк Русский Стандарт» и Соловьевым Г.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №81431883, в соответствии с которым Соловьеву Г.Н. была предоставлена карта Русский Стандарт «American Express Card» с кредитным лимитом в размере 30 000 руб., под 36% годовых (л.д.11-13).

Согласно п.8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк имеет право в одностороннем порядке изменить клиенту кредитный лимит.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.11 Условий Тарифного плана ТП 57 АО «Банк Русский Стандарт», за пропуск минимального платежа взимается плата. При пропуске впервые – 300 руб., 2 раз подряд – 500 руб., 3 раз подряд 1000 руб., 4 раз подряд – 2 000 руб.

Согласно расчету задолженности по договору №81431883 и выписке со счета, Соловьев Г.Н. пользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, также несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем, за период с 06.10.2009 г. по 23.03.2023 г. образовалась задолженность в сумме 280 325,46 руб., из которых: 209 485,72 руб. - задолженность по основному долгу, 52 539,74 руб. –проценты за пользование кредитом, 15 300 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 3 000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты (л.д.7-8,19-20).

05.12.2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставило Соловьеву Г.Н. заключительный счет, из которого следует, что за Соловьевым Г.Н. числится задолженность по карте «Русский Стандарт» в размере 280 325,46 руб., которую необходимо погасить в срок 05.01.2016 г. (л.д.21).

Ответчик Соловьев Г.Н. обратился в адрес суда с заявлением о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что ответчик в установленный в заключительном счете срок (до 05.01.2016 г.) задолженность не погасил, истцу стало известно о нарушении своего права 06.01.2016 г.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору №81431883 от 06.10.2009 г. за период с 06.10.2009 г. по 23.03.2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соловьеву Геннадию Николаевичу о взыскании суммы задолженности за период с 06.10.2009 г. по 23.03.2023 г. по договору №81431883 от 06.10.2009 г. в размере 280 325 руб. 46 коп., суммы денежных средств в размере 6 003 руб. 25 коп. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                      В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 05.06.2023 г.