Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2023 ~ М-1235/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1-1920/2023

64RS0042-01-2023-001500-33

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                           г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Самурай Авто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Самсонов В.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самурай Авто» (далее ООО «Самурай Авто») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2022 года между истцом и ООО «Самурай Авто» заключен договор, согласно которого ответчик взял на себя обязательство выбрать и приобрести на автомобильных аукционах Японии и доставить за счет истца автомобиль с характеристиками в комплектации, указанной в приложении № к договору, также организовать поставку купленного автомобиля из Японии в Российскую Федерацию до порта <адрес>, оказать услуги по таможенному оформлению, передать клиенту все документы, относящиеся к купленному транспортному средству. Согласно приложению № к договору, стоимость приобретенного автомобиля с учетом доставки до <адрес> должна была составить 700000 рублей.

Во исполнение договора ответчиком был приобретен автомобиль
HONDA INSIGHT, номер кузова №, 14 июня 2022 года.
В соответствии с п. 2.2 Договора истец был обязан внести первоначальный взнос
в размере 50000 рублей, далее в соответствии с п. 2.2 второй взнос вносится
течении трех дней со дня покупки товара на аукционах Японии на основании счет
на оплату от Агента в размере произведенных затрат, с приложением калькуляции
затрат, которые включают в себя: стоимость товара на аукционе, все сборы, налог
доставка от аукциона до порта погрузки, снятие с учета, оформление документов
в соответствии с п. 2.3 третий взнос производится после прибытия товара
в Российскую Федерацию в течении трех рабочих дней с момента получения
уведомления и счета на оплату от Агента о готовности товара к передаче. Он
включает в себя фактические расходы по таможенному оформлению в РФ
доставке товара в регион, а также агентское вознаграждение, которое
соответствии с п. 2.7 договора составляет 30000 рублей.

Так, в счет оплаты по настоящему договору истцом были переведены
денежные средства в общей сумме 769000 рублей.

Согласно представленной информации указанный автомобиль был продан
аукциона Японии за сумму в размере 349 000 иен, что составляет 150257 рублей 41
копейка по курсу ЦБ РФ на 14.06.2022 года). Также согласно таможенномому
приходному ордеру в счет оформления по таможенным платежам за автомобиль
были уплачены денежные средства в общей сумме 391272,70 рублей
(120908,4+775+264389,3+5200). Таким образом, истцом излишне уплачены
денежные средства в размере 227470, 3 рублей. Считает, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение за счет излишне полученных с истца денежных средств.

Истцом неоднократно были направлены обращения в адрес ответчика с
просьбой предоставить полный отчет о произведенных за его счет расходах по
названному агентскому договору, а также просьба вернуть излишне полученные
денежные средства на расчетный счет истца.

До настоящего времени ответов не поступило, денежные средства не возвращены, также не представлен полный расчет произведенных за счет истца расходах по названному агентскому договору, кроме того стороной ответчика были нарушены условия договора о сроках поставки автомобиля, указанные в 3.4 Договора, которым Агент обязуется поставить Принципалу товар в порт Владивостока в срок от 3 недель до 6 месяцев с момента покупки на аукционе Японии и осуществить передачу автомобиля транспортной компании для доставки.

В порт Владивостока автомобиль истца прибыл только 28.08.2022 года.

Поскольку права истца были нарушены, считает необходимым
компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, так как ввиду
случившейся задержки истец длительное время оставался без автомобиля, был
вынужден передвигаться пешком, ощущал беспокойство за выплаченные деньги,
так как со стороны ответчика отсутствовала обратная связь, истцу до сих пор
не представлен полный отчет о потраченных деньгах.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 227470 руб. 30 коп. в счет возмещения неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2022 года между Самсоновым В.Ф. и ООО «Самурай Авто» заключен агентский договор, согласно которого ответчик взял на себя обязательство выбрать и приобрести на автомобильных аукционах Японии и доставить за счет истца автомобиль с характеристиками в комплектации, указанной в приложении № к договору, также организовать поставку купленного автомобиля из Японии в Российскую Федерацию до порта <адрес>, оказать услуги по таможенному оформлению, передать клиенту все документы, относящиеся к купленному транспортному средству.

Согласно приложению № к договору, стоимость приобретенного
автомобиля с учетом доставки до <адрес> должна была составить 700000
рублей.

Во исполнение договора 14 июня 2022 года ответчиком был приобретен автомобиль HONDA INSIGHT, номер кузова №.

В соответствии с п. 2.1 Договора при подписании настоящего договора принципал обязан внести первоначальный взнос в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 второй взнос принципал производит в
течении трех дней со дня покупки товара на аукционах Японии на основании счета
на оплату от Агента в размере произведенных затрат, с приложением калькуляции
затрат, которые включают в себя: стоимость товара на аукционе, все сборы, налог
доставка от аукциона до порта погрузки, снятие с учета, оформление документов.

В соответствии с п. 2.3 третий взнос производится после прибытия товара
в Российскую Федерацию в течении трех рабочих дней с момента получения
уведомления и счета на оплату от Агента о готовности товара к передаче. Он
включает в себя фактические расходы по таможенному оформлению в РФ
доставке товара в регион.

Согласно п. 2.7 сумма агентского вознаграждения составляет 30000 рублей.

Так, в счет оплаты по настоящему договору истцом были переведены
денежные средства в общей сумме 769000 рублей: 400000 руб. – 14.06.2022 года; 50000 руб. – 30.05.2022 года и 319000 руб. – 18.08.2022 года.

Согласно ответу на запрос о представлении информации от 20.12.2022 года ООО «Алеадо» автомобиль HONDA INSIGHT, номер кузова ZE2-1123596 был продан
аукциона Японии за сумму в размере 349 000 иен, что составляет 150257 рублей 41
копейка по курсу ЦБ РФ на 14.06.2022 года).

Согласно таможенному приходному ордеру в счет оформления по таможенным

платежам за автомобиль были уплачены денежные средства в общей сумме 391272,70 рублей (120908,4+775+264389,3+5200).

Истцом неоднократно были направлены обращения в адрес ответчика с
просьбой предоставить полный отчет о произведенных за его счет расходах по
названному агентскому договору, а также просьба вернуть излишне полученные
денежные средства на расчетный счет истца.

До настоящего времени ответов не поступило, денежные средства не возвращены, также не представлен полный расчет произведенных за счет истца расходах по названному агентскому договору.

В порт <адрес> автомобиль истца прибыл только 28.08.2022 года, в связи с чем ответчиком были нарушены условия договора о сроках поставки автомобиля, указанные в 3.4 Договора, которым Агент обязуется поставить Принципалу товар в порт Владивостока в срок от 3 недель до 6 месяцев с момента покупки на аукционе Японии и осуществить передачу автомобиля транспортной компании для доставки.

Согласно расчету, истцом по агентскому договору от 30.05.2022 года были излишне уплачены денежные средства в размере 227470 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для невозврата спорных денежных средств, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 227470 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 26.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских делпоспорамо защите прав потребителей", следует, что к отношениям по агентскому договору применяется Закон «О защите прав потребителей» в
части не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений
является потребитель, т.е. гражданин, использующий, приобретающий,
заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,
услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд,
не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В абзаце втором пункта 2 этого Постановления также указано, что с учетом
положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям,
возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием
гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие
главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав
потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи
12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). о
возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об
альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от
уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2
и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то, что права истца как потребителя были нарушены, денежные средства по его требованию возвращены не были, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, принимая во внимание то обстоятельство, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Самурай Авто» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5774,70 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самурай Авто» (ИНН №) в пользу Самсонова В.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) денежные средства в размере 227470 руб. 30 коп. в счет возмещения неосновательного обогащения, денежные средства в размере 1000 руб., в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать 228470 руб. 30 коп.

В остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самурай Авто» (ИНН №) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 5774 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Е.Г. Агеева