Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2023 от 02.05.2023

Дело №

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               19 июля 2023 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре ЕТ,

с участием: государственного обвинителя ДА, подсудимого САВ, защитника – адвоката ЛТА (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующей в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

САВ, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного; несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося; мера пресечения не избиралась;

УСТАНОВИЛ:

САВ совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено в <адрес> Дата при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, САВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен, в связи с чем срок, в течение которого САВ считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

В период времени с 14 часов по 17 часов 15 минут Дата САВ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, взял с прилавка открытой выкладки товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку Виски ФОКС ЭНД ДОГС, купажированный 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 461 рубль 72 копейки без учета НДС, а также 1 банку тушенной говядины СЕМЕЙНЫЙ БЮДЖЕТ, массой 500 гр.; стоимостью 129 рублей без учета НДС. Спрятал под куртку, надетую на нем. После чего с указанным выше товаром прошел кассовую зону, не оплатив вышеперечисленный товар, намереваясь вернуться обратно для продолжения своего преступного умысла. После чего снова зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, взял 2 бутылки Виски ФОКС ЭНД ДОГС, купажированный 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 461 рубль 72 копейки без учета НДС за 1 бутылку. После чего вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил товарно-материальные ценности и причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1514 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый САВ вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.1 ч.3 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. Из оглашенных показаний следует, что Дата он решил совершить хищение в магазине. Пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В торговом зале взял банку тушенки и одну бутылку виски, хотел взять три бутылки, но сразу такое количество не смог бы спрятать под куртку. Какой именно товар взял, не помнит. Прошел расчетно-кассовый узел и вышел из магазина. Отнес похищенное домой, через некоторое время вернулся еще за двумя бутылками виски. Похитил их аналогичным способом. Похищенный виски выпил, тушенку съел. В сентябре 2021 года уже похищал товар в магазине, за что был привлечен к административной ответственности. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.64-67).

Выслушав оглашенные показания, подтвердил их достоверность. Дополнительно уточнил, что ущерб по делу не возмещал, штраф за совершенное административное правонарушение не выплачивал, состояние алкогольного опьянения не повлияло на него при совершении преступления, так как у него не имелось денежных средств для покупки товара.

Помимо признательных показаний виновность САВ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего ПА, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым Дата при просмотре видеозаписей с камеры наблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что САВ, который ранее совершал хищения в магазине, вновь похитил товар Дата в период с 14 часов по 17 часов 15 минут, а именно три бутылки виски, одну банку тушеной говядины. В магазин САВ заходил два раза, первый раз взял одну бутылку виски и банку тушенки, второй раз две бутылки виски. Прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар. Своими действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1514 рублей 16 копеек, по данному поводу в полицию было написано заявление (л.д.49-51);

- письменными материалами уголовного дела:

рапортом участкового уполномоченного от Дата, согласно которому установлено хищение из магазина «Пятерочка», причастность САВ, который ранее за мелкое хищение был привлечен к административной ответственности. В связи с чем в его действиях усмотрены признаки совершенного преступления (л.д.13);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, согласно которому САВ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу Дата (л.д.14-15);

заявлением ПА в полицию от Дата, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение товара из магазина по адресу: <адрес>, Дата в период с 14 по 17 часов 15 минут на общую сумму 1514 рублей 16 копеек (л.д.19);

справкой об ущербе, инвентаризационным актом, счет фактурой, согласно которым ущерб составил 1514 рублей 16 копеек в связи с хищением 3 бутылок Виски ФОКС ЭНД ДОГС, купажированный 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 461 рубль 72 копейки без учета НДС, 1 банки тушенной говядины СЕМЕЙНЫЙ БЮДЖЕТ, массой 500 гр.; стоимостью 129 рублей без учета НДС (л.д.24, 25, 26-32);

протоколом осмотра магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место, откуда были похищены товары, а также изъят компакт-диск с видеозаписью (л.д.33-34);

протоколом осмотра компакт-диска от Дата, согласно которому на видеозаписях запечатлено, как САВ совершает хищение товара Дата (л.д.52-56); на основании постановления дознавателя компакт диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Оценив в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, признавая указанные выше доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о том, что вина САВ нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего ПА и подсудимого дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, причин для оговора подсудимого, также как и для самооговора подсудимым самого себя, в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям САВ, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым единый умысел подсудимого был изначально направлен на совершение хищения чужого имущества – трех бутылок спиртного и одной банки тушенки из магазина, которыми он распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

Объём похищенного и размер причинённого ущерба, указанный в предъявленном подсудимому обвинении в сумме 1514 рублей 16 копеек, нашёл своё подтверждение в судебном заседании путем исследования счетов фактур и инвентаризационного акта.

Совершённое преступление является оконченным, поскольку предпринятые подсудимым действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объёме, имущество ООО «Агроторг» было незаконно изъято и обращено виновными в свою пользу.

На период Дата САВ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Указанный срок по состоянию на момент хищения товара в обозначенную дату не истек, так как штраф подсудимым выплачен не был.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия САВ, как одно преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым САВ совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

При изучении данных о личности САВ установлено, что он не судим; привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (штраф не уплачен); состоит в браке, имеет малолетнего ребенка; со слов имеет неофициальный источник дохода; по месту жительства характеризуется отрицательно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном.

Обоснованных оснований для признания иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, так как каких-либо активных и реальных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, подсудимый не совершал, ущерб не возместил, преступление совершил в условиях очевидности, попав на видеозапись камеры, расположенной в магазине.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства и данные о личности САВ, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых суд не находит.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за работу адвоката при рассмотрении дела в суде, суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета, с учетом наличия у подсудимого малолетнего ребенка и отсутствия легального источника дохода.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении САВ до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САВ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, назначив наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья                                         /подпись/                                                    А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                            А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №