Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2023 (2-6767/2022;) ~ М-5813/2022 от 06.12.2022

    Дело № ******    66RS0№ ******-51                      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

            установил :

            ООО «Оланд» обратил FORMTEXT ось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № КР-70836, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых.

        Поскольку данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана в пользу банка задолженность в размере 162 567,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 451,35 руб. Выдан исполнительный лист ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) № ******. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя с АО «Газпромбанк» на ООО «Оланд».

        Задолженность по основному долгу погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения долга.

            Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № ****** Тагилстроевского судебного района <адрес>, с ФИО1 в пользу ООО «Оланд» взысканы проценты и неустойка. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

            В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 948,91 руб., в том числе проценты – 56 648,74 руб., неустойку – 22 300,17 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 2 568 руб.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

            Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

            Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

            В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

             FORMTEXT Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

            Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № КР-70836, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых.

        Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана задолженность в размере 162 567,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 451,35 руб. Выдан исполнительный лист ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ******.

        Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя с АО «Газпромбанк» на ООО «Оланд».

            Задолженность по основному долгу погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ.

            Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № ****** Тагилстроевского судебного района <адрес>, с ФИО1 в пользу ООО «Оланд» взысканы проценты и неустойка. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

            Согласно п. 4.3.1 кредитного договора № КР-70836 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. В случае несоблюдения заемщиком сроков возвращения кредита п. 5.2 кредитного договора № КР-70836 от ДД.ММ.ГГГГ установлена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

            Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 78 948,91 руб., в том числе проценты – 56 648,74 руб., неустойка – 22 300,17 руб.

            Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

            Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

            В этой связи с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате долга и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

            В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 568 руб.

            Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходы по оплате оценки стоимости недвижимого имущества подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 194-198 FORMTEXT, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил :

            Иск общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору FORMTEXT удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оланд» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 948,91 руб., в том числе проценты – 56 648,74 руб., неустойку – 22 300,17 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 2 568 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                                                 Д.Ш. Гисматулина