Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-668/2023 ~ М-235/2023 от 13.03.2023

№ 2-668/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Р.Ф. к Яхиной Д.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Р.Ф. обратился в суд с иском к Яхиной Д.И., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 500000 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство марки CHEVROLET KL1J CRUZE, регистрационный знак №, тип: легковой седан, VIN: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова: черный, мощность двигателя 109 л.с., СТС: №, ПТС: № путем его передачи в собственность Миронову Р.Ф. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым Р.Ф. и Яхиной Д.И. был заключен договора займа № 1 обеспеченного залогом движимого имущества, по которому истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 500000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Согласно п. 1.1 № 1 Договора займа ответчик обязуется возвратить истцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога № 1 транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство марки CHEVROLET KL1J CRUZE, регистрационный знак №, тип: легковой седан, VIN: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова: черный, мощность двигателя 109 л.с., СТС: № №, ПТС: №. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, просит исковые требования удовлетворить.

Истец Миронов Р.Ф., представитель истца Штанько А.А., ответчик Яхина Д.И., третье лицо Яхин Т.Х., представитель третьего лица ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ, представитель третьего лица Багиев Р.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Миронова Р.Ф. было принято к производству суда.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом РБ заявления финансового управляющего Яхина Т.Х. – Багиева Р.А. о признании договоров займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Яхиной Д.И. и Мироновым Р.Ф. недействительными.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец Миронов Р.Ф., будучи надлежащим образом уведомленным о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец Миронов Р.Ф., будучи надлежащим образом уведомленным о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Таким образом, истец Миронов Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился; явку своего представителя не обеспечил; об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил; данных, о наличии уважительных причин неявки в суд или о невозможности сообщить о их наличии, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Миронова Р.Ф. без рассмотрения.

В то же время, суд считает необходимым разъяснить Миронову Р.Ф., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям по общим правилам предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Миронова Р.Ф. к Яхиной Д.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца.

Разъяснить Миронову Р.Ф., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям по общим правилам предъявления иска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Давлекановский районный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: подпись

Верно. Судья:                    А.А. Конавченко