Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-252/2023 ~ М-1695/2023 от 21.07.2023

УИД 26RS0024-01-2023-002729-93

М-1695/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Невинномысск 21 июля 2023 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н., изучив исковое заявление Тимофеева Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Д.Н. обратился в суд и потребовал признать недействительным договор потребительского кредита, сторонами которого указаны он и ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» г.Москвы, поскольку он договор не подписывал, деньги по договору не получал. Просил признать договор незаключенным и признать запись в Акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй» о его задолженности недействительной, полагая, что данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Иск подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования истца по данному иску, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения услуг связи Тимофеев Д.Н. не вступал и не намеревался вступать. По его утверждению договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

При таких обстоятельствах применение судом к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей является ошибочным. (Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)).

Также не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей и ко второму требованию о признании незаконной записи в бюро кредитных историй, поскольку данная запись производится не в рамках предоставления возмездных услуг потребителю.

Учитывая изложенное, к данным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Поскольку местом нахождения ответчиков является г.Москва, иск Невинномысскому городскому суду Ставропольского края не подсуден.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тимофеева Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита - возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в районный суд по месту нахождения ответчика в г.Москве - в Савёловский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Угроватая И.Н.